Дело № 2-1079/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Искаковой М.Ф.

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунева Д.М. к Ященко С.А. о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Лунева Д.М. обратился в суд с иском к Ященко С.А. о взыскании денежных средств в счет оплаты оказанных юридических услуг в сумме ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... расходов по оплате юридических услуг в сумме .... (с учетом уточнений л.д. 162 т. 1).

В обоснование заявленных исковых требований указал, что хх.хх.хх года между ним и Ященко С.А. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Ященко С.А. (Заказчик) поручает, а Лунев Д.М. (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим задание (приложение № № к договору). Цель работы по данному Техническому заданию: 1.1 Взыскание задолженности, выявление дебиторской задолженности, поиск активов и имущества должника, помощь приставам-исполнителям в аресте, оценке и реализации имущества должника ООО «...» в рамках исполнительного производства № от хх.хх.хх на сумму ... коп. 1.2 Представительство Заказчика в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти, в иных органах. В соответствии с протоколом № согласования стоимости работ (приложение № к договору) Заказчик оплачивает стоимость услуг следующим образом: ... руб. Заказчик выплачивает Исполнителю в течение ... дней после подписания настоящего Договора в качестве аванса; при достижении положительного результата, а именно поступление на счет Заказчика всей суммы задолженности полностью, в размере ... коп., либо фактически взысканных денежных средств частями с любой периодичностью, Заказчик выплачивает Исполнителю премию в размере 10 % от поступившей на счет суммы задолженности независимо от того, поступила ли данная сумма полностью, либо частями с любой периодичностью. Фактически поступившие на счет Заказчика суммы денежных средств частями либо всей взыскиваемой суммы полностью, в размере ... коп. до полного погашения задолженности в рамках данного исполнительного производства. Окончание работ оформляется Сторонами в виде актов приемки выполненных работ.

Во исполнение обязательств по указанному договору им (Луневым Д.М.) проводилась работа, направленная на взыскание задолженности в соответствии с целями по Техническому заданию (приложение № к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, в результате чего задолженность перед взыскателем Граф О.Н. была частями погашена должником ООО «...» в полном объеме. Однако, Заказчик своих обязательств по договору не выполнил, оказанные юридические услуги до настоящего времени не оплатил, за исключением суммы в размере ... руб.

Истец Лунев Д.М., его представитель Кирсанов С.А., действующий на основании доверенности (л.д. 164 т. 1), в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что Лунев Д.М. не получал от Ященко С.А. заявление об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг и извещение об отмене доверенности. По адресу, указанному в договоре, фактически Лунев Д.М. не проживает, о смене места жительства Ященко С.А. не извещалась Луневым Д.М.

Ответчик Ященко С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 74 т. 2), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 75 т. 2), направила письменный отзыв (л.д. 153-155 т. 1, 53-56 т. 2).

Третье лицо Граф О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 76 т. 2), направила письменный отзыв (л.д. 84-86 т. 2).

Представитель Ященко С.А., Граф О.Н. - Сериков Ю.А., действующий на основании доверенностей (л.д. 160 т. 1, л.д. 77 т. 2), исковые требования не признал, пояснив, что хх.хх.хх года ответчица отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке и отозвала доверенность на имя истца, в связи с чем договор об оказании юридических услуг считается расторгнутым с хх.хх.хх года на основании ст. 450 ГК РФ. Ященко С.А. не отказывается оплатить юридические услуги, предоставленные Луневым Д.М. по договору об оказании юридических услуг, однако расчет фактически понесенных Луневым Д.М. расходов по договору об оказании юридических услуг в период с ... года истцом не приведен. Почти все проведенные Луневым Д.М. работы в рамках исполнительного производства не соответствуют действительности, в удовлетворении заявлений и ходатайств Лунева Д.М. в различные инстанции было обоснованно отказано, не все заявления были поданы от Лунева Д.М. как от представителя Граф О.Н. Кроме того, истец не имеет права требовать вознаграждения по договору об оказании юридических услуг от хх.хх.хх года, поскольку должник ООО «...» добровольно и непосредственно ответчику для передачи Граф О.Н. выплатил задолженность в полном объеме. Сумма задолженности была выплачена вне рамок исполнительного производства без участия Службы судебных приставов и истца. В доверенности от хх.хх.хх года, выданной от имени Ященко С.А. на имя Лунева Д.М., не оговорены полномочия на представление интересов Граф О.Н.

Выслушав пояснения истца, представителей истца, ответчика, третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх года, вступившим в законную силу хх.хх.хх года, с ООО ... «...» в пользу Граф О.Н. взыскана денежная сумма в размере ... коп. (л.д. 94-99 т. 2).

На основании указанного решения суда, хх.хх.хх года в ... отделе службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство № (л.д. 21 т. 1).

хх.хх.хх года Граф О.Н. на имя Ященко С.А. выдана нотариальная доверенность на представление ее интересов сроком на ... года с правом передоверия (л.д. 19 т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено и подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д. 13-16 т. 1), что хх.хх.хх года между Луневым Д.М. и Ященко С.А. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Ященко С.А. (Заказчик) поручает, а Лунев Д.М. (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (приложение № к договору), являющимся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1 договора). Стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в Протоколе согласования стоимости работ (приложение № к договору), который является неотъемлемой частью договора (п. 4.1 договора).

Техническим заданием (приложение № к договору) определена цель работы: 1.1 Взыскание задолженности, выявление дебиторской задолженности, поиск активов и имущества должника, помощь приставам-исполнителям в аресте, оценке и реализации имущества должника ООО «...» в рамках исполнительного производства № от хх.хх.хх года на сумму ... коп. 1.2 Представительство Заказчика в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти, в иных органах (л.д. 18 т. 1).

В соответствии с протоколом № согласования стоимости работ (приложение № к договору) Заказчик оплачивает стоимость услуг следующим образом: ... руб. Заказчик выплачивает Исполнителю в течение ... дней после подписания настоящего Договора в качестве аванса; при достижении положительного результата, а именно поступление на счет Заказчика всей суммы задолженности полностью, в размере ... коп., либо фактически взысканных денежных средств частями с любой периодичностью, Заказчик выплачивает Исполнителю премию в размере 10 % от поступившей на счет суммы задолженности независимо от того, поступила ли данная сумма полностью, либо частями с любой периодичностью. Фактически поступившие на счет Заказчика суммы денежных средств частями либо всей взыскиваемой суммы полностью, в размере ... коп. до полного погашения задолженности в рамках данного исполнительного производства. Окончание работ оформляется Сторонами в виде актов приемки выполненных работ (л.д. 17 т. 1).

хх.хх.хх года Ященко С.А. выдана нотариальная доверенность на имя Лунева Д.М. и К.С.А. сроком на ... года с правом представлять интересы Ященко С.А. во всех судебных органах, в судах общей юрисдикции, в подразделениях судебных приставов … с полным объемом полномочий (л.д. 20 т. 1).

Как следует из пояснений истца и его представителя, во исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг от хх.хх.хх года Луневым Д.М. проводилась работа, направленная на взыскание задолженности в соответствии с целями по Техническому заданию (приложение № к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела Лунев Д.М. принимал участие в ... в качестве представителя Граф О.Н., действуя по доверенности, выданной Ященко С.А. в порядке передоверия.

На основании заявлений Лунева Д.М. на имя судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество, денежные средства должника ООО ...», наложены запреты на проведение регистрационных действий с имуществом должника, обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника, велась работа по отысканию имущества должника. Указанные обстоятельства подтверждаются требованиями, постановлениями судебного пристава-исполнителя, заявлениями Лунева Д.М., запросами, жалобами Лунева Д.М. в различные инстанции (л.д. 25-58, 61, 62, 63, 64, 65, 68-69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81-82, 88, 89-93, 94, 95, 96-99, 100-104, 105, 106, 107-109, 110, 111, 112-114 т. 1, л.д. 52 т. 2).

хх.хх.хх года на депозит нотариуса ... обществом ...» внесена денежная сумма в размере ... руб. для передачи взыскателю Граф О.Н. на основании решения суда от хх.хх.хх года, хх.хх.хх года указанная денежная сумма была выдана нотариусом представителю Граф О.Н. Ященко С.А. для передачи Граф О.Н.

хх.хх.хх года на депозит нотариуса ... обществом ...» внесена денежная сумма в размере ... коп. для передачи взыскателю Граф О.Н. на основании решения суда от хх.хх.хх года указанная денежная сумма была выдана нотариусом представителю Граф О.Н. Ященко С.А. для передачи Граф О.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением, квитанцией (л.д. 133 т. 1), ответом нотариуса (л.д. 134, 206 т. 1).

хх.хх.хх года представитель взыскателя Ященко С.А. отозвала исполнительный лист, выданный на основании Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх года и просила прекратить исполнительное производство (л.д. 88 т. 2).

хх.хх.хх года исполнительное производство было окончено (л.д. 87 т. 2).

Из показаний судебного пристава-исполнителя Ч.Н.В. следует, что сводное исполнительное производство в отношении должника ООО ...» было передано в ее производство в хх.хх.хх года. В рамках указанного исполнительного производства Луневым Д.М. оказывались юридические услуги по взысканию денежных средств с должника ООО ...» в том числе и в пользу взыскателя Граф О.Н. по доверенности, выданной Ященко С.А. в порядке передоверия. Взыскатель Граф О.Н. к ней никогда не приходила, заявлений, ходатайств не направляла. Ященко С.А. приходила единожды известить об отмене доверенности на имя Лунева Д.М., участия в отыскании имущества должника, его денежных средств, дебиторской задолженности ни Граф О.Н., ни Ященко С.А. не принимали. Представитель взыскателя Граф О.Н. Лунев Д.М. также представлял интересы других взыскателей в данном сводном исполнительном производстве, помогал судебным приставам в отыскании имущества должника, его денежных средств, дебиторской задолженности, направлял различные заявления, ходатайства, в том числе просил о наложении ареста на имущество должника, расчетные счета, которые самостоятельно выявлял, вел активную работу. Кроме того, Лунев Д.М. писал жалобы на действия судебных приставов-исполнителей.

Не доверять показаниям судебного пристава-исполнителя Ч.Н.В. у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями истца и материалами исполнительного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность перед взыскателем Граф О.Н. была погашена должником ООО «...» в полном объеме в результате выполненной Луневым Д.М. работы по договору об оказании юридических услуг от хх.хх.хх года, в связи с чем суд приходит к выводу, что юридические услуги по договору от хх.хх.хх года оказаны надлежащим образом, взыскиваемая денежная сумма в размере хх.хх.хх коп. в полном объеме получена взыскателем Граф О.Н., таким образом, суд находит обоснованными требования о взыскании вознаграждения по договору об оказании услуг, с ответчика Ященко С.А. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ... коп. (... коп. х 10 % - выплаченная сумма в размере ... руб.).

Доводы ответчика, третьего лица, их представителя о том, что сумма задолженности была выплачена должником добровольно вне рамок исполнительного производства без участия Службы судебных приставов и истца, суд находит необоснованными, поскольку как следует из заявления директора ООО ...», внесенные на депозит денежные суммы перечислены на основании решения суда (л.д. 133 т. 1). Кроме того, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 90 т. 2), платежного поручения (л.д. 91, 92 т. 2) от выплаченной Граф О.Н. суммы в размере ... коп. был взыскан исполнительский сбор в размере ... коп. (... коп. х 7 %), что опровергает изложенные выше доводы ответчика, его представителя.

Доводы ответчика, третьего лица, их представителя о ненадлежащем исполнении Луневым Д.М. взятых на себя обязательств не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Что касается одностороннего отказа от исполнения договора суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

хх.хх.хх года в адрес нотариуса ... поступило заявление Ященко С.А. об отмене доверенности на имя Лунева Д.М. и К.С.А. от хх.хх.хх года (л.д. 152 т. 1).

хх.хх.хх года Ященко С.А. направила заявление в адрес Лунева Д.М. об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг от хх.хх.хх года, в котором уведомила об отмене доверенности (л.д. 161 т. 1). Указанное заявление направлено по адресу: ..., указанному Луневым Д.М. в договоре об оказании юридических услуг от хх.хх.хх года.

Как следует из пояснений Лунева Д.М. он не уведомлял Ященко С.А. о смене своего места жительства.

Как следует из накладной (экспедиторская расписка), хх.хх.хх час. заявление Ященко С.А. доставлено по указанному выше адресу, однако получатель от подписи отказался (л.д. 59 т. 2).

хх.хх.хх года ответчиком была направлена телеграмма на имя Лунева Д.М., в которой Ященко С.А. повторно уведомила Лунева Д.М. об отказе от исполнения договора (л.д. 150 т. 1), которая в этот же день была вручена ... Лунева Д.М. (л.д. 151 т. 1).

В связи с тем, что Ященко С.А. направляла уведомления об отказе от исполнения договора по адресу, указанному в договоре об оказании услуг от хх.хх.хх года, а Лунев Д.М. отказался от подписи в уведомлении, суд полагает, что Лунев Д.М. был надлежащим образом уведомлен об отказе Ященко С.А. от исполнения договора, в связи с чем договор об оказании услуг от хх.хх.хх года считается расторгнутым с хх.хх.хх года.

Однако суд не находит оснований для отказа Луневу Д.М. в иске по основанию расторжения договора с хх.хх.хх года, поскольку, как указано выше, суд пришел к выводу, что выплата денежной суммы в размере ... коп. произведена взыскателю Граф О.Н. в результате выполненной истцом до расторжения договора (... года) работы по договору.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком сумма по договору об оказании юридических услуг в размере ... коп. не выплачена до настоящего времени, на нее подлежат уплате проценты с учетом ставки рефинансирования в размере ... годовых, действующей на момент предъявления уточненного иска в суд и вынесения решения суда и заявленной истцом.

Таким образом, размер процентов с основной суммы долга ... коп. за период с хх.хх.хх года, то есть за ... дней, составляет ...

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела (л.д. 17, 18-23 т. 2), истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., указанную сумму с учетом объема оказанных услуг представителя суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ященко С.А. в пользу Лунева Д.М. в счет оплаты по договору об оказании услуг денежную сумму в размере ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере ... руб., всего взыскать ... коп.

Взыскать с Ященко С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: