Дело № 2-1041/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Киневой О.Н.,

При секретаре Галимовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова К.В. к ОАО «...» о признании договора ипотеки недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Егоров К.В. обратился в суд с иском к ООО «...» о признании недействительным договора ипотеки № от хх.хх.хх г.

В обоснование требований указал, что хх.хх.хх г. между ООО «...» (далее – Банк) и Егоровым К.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на цели ремонта и благоустройства в размере ... рублей. хх.хх.хх г. между Банком и Егоровым К.В. в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор ипотеки квартиры по адресу: ..., принадлежащей истцу на праве собственности. Договор ипотеки считает недействительным как не соответствующий требованиям закона – п. 2 ст. 6, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как кредит предоставлен не на цели ремонта и благоустройства заложенной квартиры, она является единственным жилым помещением истца и членов его семьи, в связи с чем, обращение на нее взыскания не допускается законом (л.д. 4-5).

Определением суда от хх.хх.хх г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «...» на надлежащего – ОАО «...» в связи с прекращением деятельности первого путем реорганизации в форме преобразования (л.д. 54 т. 1).

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «...» на надлежащего ответчика ОАО «...» в связи с передачей прав по закладной (л.д. 48 т. 2).

Истец Егоров К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Тайирова А.Р. (л.д. 64, 65 т. 2).

Представитель истца по доверенности Тайиров А.Р. (л.д. 6 т. 1) в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «...» по доверенности Ахтямова А.Ф. (л.д. 59 т. 1) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в ее отсутствие (л.д. 50, 53 т. 2). В предыдущих судебных заседаниях, письменном отзыве, ходатайстве возражала против удовлетворения требований, поскольку законом не запрещена договорная ипотека единственного жилого помещения вне зависимости от целей предоставления кредита. Просила применить срок исковой давности (л.д. 60-61 т. 1, 51-52, 55-56 т. 2)

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Егорова К.В. по следующим основаниям.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между Егоровым К.В. (заемщик) и ООО «...» (кредитор) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит на цели ремонта и благоустройства в размере ... сроком на ... месяца под ... % годовых.

хх.хх.хх г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между ООО «... (залогодержатель) и Егоровым К.В. (залогодатель) заключен договор ипотеки № квартиры по адресу: ..., принадлежащей Егорову К.В. на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от хх.хх.хх г.

Ипотека квартиры удостоверена закладной, договор ипотеки зарегистрирован в ЕГРП, зарегистрировано обременение на квартиру в силу ипотеки по договору.

В настоящее время ООО «...» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, единственным правопреемником является ОАО «...» (л.д. 45-52 т. 1).

хх.хх.хх г. между ООО «...» и ... заключен договор № передачи прав на закладную, удостоверяющую права по кредитному договору № между ООО «...» и Егоровым К.В. хх.хх.хх г. между ... и ОАО КБ «...» (полное наименование ОАО «...») заключен договор № передачи прав на указанную закладную, на закладной произведена отметка о новом владельце - ОАО «...».

Указанное подтверждается кредитным договором, договором ипотеки, закладной от хх.хх.хх г., договорами передачи прав на закладную, выписками из ЕГРЮЛ, договором приватизации, выпиской из ЕГРП (л.д. 7-11, 12-14, 20, 21, 75-76, 103-126, 138-146, 147, 161-194 т. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, ОАО «...» является кредитором по кредитному договору № от хх.хх.хх г. и залогодержателем квартиры по адресу: ....

В квартире по адресу: ... в настоящее время зарегистрированы: Е.В.В., Е.Н.Ф., Егоров К.В., М.А.Ф., С.Н.В.., С.М.А.

Сведения о государственной регистрации прав Егорова К.В. на иные объекты недвижимости кроме квартиры по адресу: ... по состоянию на хх.хх.хх г. и на момент рассмотрения дела в ЕГРП отсутствуют. За членами его семьи Е.В.В., Е.Н.Ф., М.А.Ф., С.Н.В., С.М.А. право собственности на какие-либо жилые помещения в ЕГРП не зарегистрировано, что подтверждается справкой ОГУП «Обл. ЦТИ», выписками из ЕГРП, справками Управления Росреестра по Челябинской области, копией поквартирной карточки (л.д. 20, 21, 23, 195, 207 т. 1, 2-5 т. 2).

Согласно п. 1 ст. 2, ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (в ред. от 01.07.2011 г.) – далее Закон об ипотеке - ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, а также проценты за пользование и иные суммы.

В соответствии со ст. 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: квартиры.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа данных правовых норм следует, что по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доводы истца о том, что квартира по адресу: ... является для него единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением и на нее не может быть обращено взыскание, поскольку кредит предоставлен не на ее ремонт и благоустройство, как предусмотрено в п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как из содержания вышеуказанных норм следует, что наличие у гражданина-должника (залогодателя) жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). Законом не предусмотрено ограничений назначения займа по кредитному договору в обеспечение обязательств, по которому заключен договор ипотеки.

Кроме того, представителем ответчика ОАО «...» заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемый истцом договор ипотеки заключен хх.хх.хх г. Его исполнение началось с момента заключения, в связи с чем срок исковой давности по оспариванию данного договора истек хх.хх.хх г. Исковое заявление направлено Егоровым К.В. в суд хх.хх.хх г. (л.д. 15 т. 1), то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод представителя истца о том, что исполнение договора ипотеки еще не началось, так как обращение взыскания на квартиру не производилось, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неправильном понимании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егорова К.В. о признании недействительным договора ипотеки №, заключенного хх.хх.хх г. между Егоровым К.В. и ООО «...» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.Н. Кинева