Дело № 2-1455/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Киневой О.Н.,

При секретаре Галимовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальчиковой Л.А. к Давиденко Т.В., Зайцевой О.В., Егановой Е.В. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Мальчикова Л.А. обратилась в суд с иском к Давиденко Т.В., Зайцевой О.В., Егановой Е.В. о вселении в квартиру по адресу: ....

В обоснование указала, что является собственником 1/2 доли данной квартиры на основании договора дарения от хх.хх.хх г., право собственности зарегистрировано в ЕГРП, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Сособственниками этой квартиры в 1/6 доле каждая являются ответчики на основании свидетельств о праве на наследство по закону. В квартире проживает ответчик Давиденко Т.В. и препятствует истцу во вселении. Истец как участник долевой собственности желает реализовать свои права в отношении спорного имущества, но не имеет доступа (л.д. 7-8).

Истец Мальчикова Л.А. в судебном заседании поддержала свои требования. Пояснила, что ей необходим доступ в квартиру, однако у нее отсутствуют ключи от входной двери. Указала, что намерена проживать в квартире.

Ответчик Давиденко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Бутуевой О.В. (л.д. 46, 47).

Представитель ответчика Давиденко Т.В. по доверенности Бутуева О.В. (л.д. 32) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку Мальчикова Л.А. не обращалась к Давиденко Т.В. с требованиями о вселении, выражала намерение продать квартиру либо получить деньги за свою долю, не имеет нуждаемости в проживании в спорной квартире в связи с проживанием в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности в 1/2 доле.

Ответчик Еганова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 41). В судебном заседании хх.хх.хх г. согласилась с исковыми требованиями. Пояснила, что в спорной квартире не проживает, ключей от входных дверей не имеет. У Мальчиковой Л.А. также отсутствуют ключи в связи со сменой Давиденко Т.В. входной двери.

Ответчик Зайцева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 40). В судебном заседании хх.хх.хх г. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец не выражала намерения вселиться в квартиру, желала продажи принадлежащей ей доли, обеспечена иным жилым помещением.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 43).

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Мальчиковой Л.А. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: ... принадлежит на праве собственности в 1/2 доле Мальчиковой Л.А. на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от хх.хх.хх г., в 1/6 доле каждой - Зайцевой О.В., Давиденко Т.В., Егановой Е.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Право собственности данных лиц зарегистрировано в ЕГРП, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В данной квартире зарегистрированы: Зайцева О.В., Давиденко Т.В. – с хх.хх.хх г., фактически проживает Давиденко Т.В., остальные собственники в спорной квартире не проживают.

Мальчикова Л.А. проживает и зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу: ... с хх.хх.хх г. Данная квартира принадлежит на праве собственности Мальчиковой Л.А. и М.Д.А. в 1/2 доле каждому на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан № от хх.хх.хх г.

Указанное подтверждается пояснениями участников процесса, договором дарения от хх.хх.хх г., свидетельством о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП, справкой ООО «...», адресной справкой, справкой ООО ..., копией поквартирной карточки, договором приватизации, справкой Управления Росреестра по Челябинской области, кадастровым паспортом жилого помещения, свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 9, 10, 11, 12, 19, 21, 22, 25, 26, 44-45, 48, 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является сособственником квартиры по адресу: ..., то в силу вышеуказанных правовых норм вправе пользоваться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

Как пояснила истец, у нее нет ключей от входной двери спорной квартиры, доступа в нее в связи с отсутствием ключей. Ранее она имела ключи, но Давиденко Т.В. заменила входную дверь, новые ключи ей не передала. Истец указала, что желает иметь ключи и свободный доступ в квартиру.

Третье лицо Еганова Е.В. подтвердила отсутствие у истца ключей от квартиры. Свидетели Х.Ф.А., В.Д.С.. пояснили, что в ... г. Мальчикова Л.А. не смогла попасть в спорную квартиру в связи с отсутствием ключей.

Свидетель Д.И.Ш. – мать Давиденко Т.В.., ответчик Зайцева О.В. – сестра Давиденко Т.В. подтвердили факт замены Давиденко Т.В. входной двери в квартиру по ул. ... перед ее вселением в ... г. Свидетель Д.И.Ш. пояснила, что ключи имеются у нее (Д.И.Ш.), Давиденко Т.В. и ее молодого человека.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия у Мальчиковой Л.А. ключей от входной двери спорной квартиры и доступа в нее, то проживающая в данном жилом помещении Давиденко Т.В., заменившая входную дверь, обязана обеспечить истцу доступ в данную квартиру и передать ключи от входной двери. Данные действия являются составной частью требования о вселении в квартиру. Поэтому в данной части подлежат удовлетворению.

Оценивая требование истца о собственно вселении в квартиру, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: ..., где проживает одна. Как пояснила истец, она не говорила ответчикам, в том числе Давиденко Т.В., о намерении вселиться в квартиру по адресу: .... В ... г. приезжала в квартиру с риэлтором для ее оценки, в ... г. хотела оставить сумку со сменными вещами для ночевки после сада, в ... г. - обсуждался вопрос о дальнейших действиях сособственников в отношении квартиры. Свидетели Х.Ф.А., В.Д.С. подтвердили, что в ... г. приезжали для оценки квартиры. С какой целью Мальчикова Л.А. привозила сумку с вещами в ... г. свидетель Х.Ф.А. не знает.

Поскольку вселение сособственника в судебном порядке возможно только в порядке защиты нарушенного права, доказательств чинения ответчиками, в том числе Давиденко Т.В., препятствий именно во вселении Мальчиковой Л.А. в спорную квартиру не представлено, истец жилым помещением обеспечена, доказательства заинтересованности именно в постоянном проживании в спорной квартире истцом не представлены, то оснований для вселения истца именно в судебном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальчиковой Л.А. к Давиденко Т.В. удовлетворить частично:

Обязать Давиденко Т.В., хх.хх.хх года рождения, обеспечить Мальчиковой Л.А. доступ в квартиру по адресу: ..., передать ключи от входной двери данной квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Давиденко Т.В., в требованиях к Зайцевой О.В., Егановой Е.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.Н.Кинева