Дело № 2-1853/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи И.Н. Бочкаревой,

при секретаре Н.И. Ломовцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» к Судоргину Ю.А. о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «...» (далее ОАО «...») обратилось в суд с иском к Судоргину Ю.А. о возмещении затрат на обучение, ссылаясь на то, что с Судоргиным Ю.А. хх.хх.хх года был заключен договор о приеме на работу на должность ..., хх.хх.хх года между указанными сторонами был заключен ученический договор №, по условиям которого ОАО «...» взяло на себя обязательства провести профессиональную подготовку ответчика в ОАО «...», и по окончании обучения ответчик обязан проработать в ОАО «...» по полученной квалификации не менее .... В связи с исполнением обязательств ОАО «...» понесло расходы, связанные с обучением ответчика в сумме ... руб., однако трудовой договор был расторгнут за .... Просит взыскать с ответчика сумму из расчета отработанных ... дней после обучения в размере ... руб.

В судебном заседании ответчик Судоргин Ю.А. исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика Судоргина Ю.А. – Выползов А.А. исковые требования не признал.

Представитель истца ОАО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 249 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

В судебном заседании установлено, что Судоргин Ю.А. состоял в трудовых отношениях с истцом, что подтверждается трудовым договором от хх.хх.хх года №. хх.хх.хх года был заключен ученический договор № о проведении профессиональной подготовки работника в ОАО «...», для прохождения курса по программе ... что подтверждается договором хх.хх.хх (л.д.12).

В соответствии с указанным договором за обучение Судоргина Ю.А. ОАО «...» оплатило стоимость обучения в размере ... руб., кроме того, ответчику была выплачена денежная сумма в размере ... руб. Согласно пп.3 п.2.3. ответчик обязался отработать на предприятии истца не менее ....

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались ответчиком.

В соответствии с п. 2.4 пп.3 работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в случаях увольнения работника по собственному желанию до истечения установленного настоящим договора срока обязательной работы, а также за нарушения трудовой дисциплины, совершение виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнен пп.3 п. 2.3 ученического договора, поскольку, не отработав предусмотренный указанным договором срок, Судоргин Ю.А. был уволен ..., что подтверждается копией приказа №-к от хх.хх.хх года (л.д. 20) и не оспаривалось ответчиком.

хх.хх.хх года на имя Судоргина Ю.А. истцом направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, однако ответчик данную задолженность не оплатил (л.д.24).

Не признавая исковые требования, ответчик Судоргин Ю.А. и его представитель ссылались на то, что трудовой договор с ответчиком был прекращен вследствие неправомерных действий работодателя, а увольнение его за ... является незаконным. Кроме того, работодатель на протяжении нескольких месяцев до момента увольнения не обеспечил своевременную и полную выплату заработной платы.

Однако в судебном заседании ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности приказа об увольнении и невыплате заработной платы, и уважительности причин увольнения. Поэтому его доводы в этой части не основаны на законе.

В соответствии со ст. ст. 309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку подлежит удовлетворению основное требование истца о возмещении затрат на обучение, то на основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика госпошлины в размере ... руб., факт уплаты которой подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «...» удовлетворить.

Взыскать с Судоргина Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «...» затраты на обучение в сумме ..., госпошлину в размере ... коп., всего взыскать ... (...

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.Н. Бочкарева