Дело № 2-1440/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи И.А. Тульской,

при секретаре Костюркиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселёва ЮИ к закрытому акционерному обществу ... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киселёв Ю.И. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу ... о взыскании задолженности по заработной плате за хх.хх.хх года, компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, связанные с вредными условиями труда за хх.хх.хх года, всего в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх работал в ЗАО ... подразделение горно-капитальный участок № (далее ГКУ №) .... В день увольнения по собственному желанию расчет в полном объеме произведен не был. Кроме того, в соответствии с результатом аттестации рабочего места, утвержденного хх.хх.хх, рабочее место ... связано с вредными условиями труда. За весь период работы ежегодные дополнительные отпуска, связанные с вредными условиями труда, не предоставлялись, компенсация не выплачивалась. Также истец указал, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с работодателя в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса России.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, окончательно Киселёв Ю.И. просит взыскать с ЗАО ... задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. (л.д. 32-33).

В судебном заседании представитель истца – Киселёва Д.В., действующая на основании доверенности от хх.хх.хх (л.д. 30), исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно представитель пояснила, что государственным инспектором труда в адрес ответчика было вынесено предписание о доначислении Киселеву Ю.И. за период с ноября 2010 года по день увольнения заработной платы до минимального размера ... руб., установленного в Челябинской области, что ЗАО ... до настоящего времени сделано не было.

Представитель ЗАО ... - Смышляев И.В., действующий на основании доверенности от хх.хх.хх (л.д. 31), исковые требования не признал. В обоснование своей позиции указал, что истцу за отработанное время была начислена и выплачена заработная плата в полном объеме. Оснований для доплаты Киселёву Ю.И. заработной платы в размере ... руб. за хх.хх.хх года, по ... руб. хх.хх.хх года не имеется. Также считает, что истцом нарушен срок для обращения в суд по требования о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за период с хх.хх.хх года. Кроме того, представитель ответчика указала, что дополнительный отпуск предоставляется за фактически отработанное время, истец с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года находился в отпуске без сохранения заработной платы всего на протяжении 47 календарных дней, которые не должны входить в стаж, дающий право на дополнительный отпуск. Также представитель указал, что выплата компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск не предусмотрена.

В судебное заседание Киселёв Ю.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Принимая участия в предыдущем судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса России трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовой договор – это соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором. Соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать заработную работнику плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ).

В соответствии со статьей 140 данного кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх Киселёв Ю.И. был принят в ЗАО ... в ГКУ № ... с окладом ... руб. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом №-к от хх.хх.хх (л.д. 59).

хх.хх.хх между ЗАО ... и Киселёвым Ю.И. был заключен трудовой договор №, согласно которому Киселёв Ю.И. принят в ЗАО «... в ГКУ № ... на неопределенный срок с должностным окладом ... руб. (л.д. 6-7, 69-70).

За период работы в организации ответчика Киселёву Ю.И. предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска в количестве 28 календарных дней, что подтверждается соответствующими приказами (л.д. 60-63,) и не оспаривается сторонами.

хх.хх.хх в ЗАО ... была проведена аттестация рабочих мест, в соответствии с которой рабочее место ... на участке ГКУ №, 2, 3 соответствует классу условий труда 3.2 (л.д. 9-11, 88-107).

Согласно штатному расписанию, действующему в ЗАО ... с хх.хх.хх 2010 года, заработная плата бетонщика составляет: ... руб. – оклад, ... руб. – доплата до МРОТ, ... руб. – районный коэффициент (л.д. 128).

За хх.хх.хх 2011 года Киселёву Ю.И.в соответствии с платежным поручением № от хх.хх.хх была перечислена заработная плата в размере ... руб. (л.д. 71, 72).

За хх.хх.хх 2011 года истцу перечислена заработная плата в размере ... руб., за хх.хх.хх 2011 года, включая больничный и отпускные – ... руб. (л.д. 74-75, 77).

хх.хх.хх трудовой договор с Киселёвым Ю.И. был расторгнут по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 8).

Киселёвым Ю.И. заявлены требования о взыскании с ЗАО ... задолженности по заработной плате за хх.хх.хх года – ... руб., хх.хх.хх года – ... руб., хх.хх.хх года – ... руб. Суд считает возможным удовлетворить указанные требования частично.

В судебном заседании представитель истца, а также сам истец пояснили, что средняя заработная плата Киселёва Ю.И. составляла ... руб. За хх.хх.хх года другие работники получили по ... руб., истец не получил такой суммы.

Доводы представителя истца о том, что средняя заработная плата Киселёва Ю.И. в последнее время составляла ... руб., не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными документами, в частности справками формы 2 НДФЛ и расчетными листами (л.д. 42-44, 111-127).

Как следует из трудового договора, подписанного, в том числе Киселёвым Ю.И., ему был установлен оклад ... руб. Каких-либо дополнительный соглашений к данному договору подписано не было, что не отрицается сторонами в судебном заседании.

Представленное в суд нотариально удостоверенное заявление М., С. о том, что они в период с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года работали в ЗАО ... ... вместе с Киселёвым Ю.И., и их заработная плата в хх.хх.хх года составила ... руб., а в период с ... года по ... года составляла ... руб., не может свидетельствовать о законности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате. При этом суд также учитывает, что указанные лица не были непосредственно допрошены в судебном заседании, не предупреждены об ответственности, а нотариусом были засвидетельствованы только подлинность подписей М. и С., но не достоверность их пояснений (л.д. 37).

Пояснения допрошенного в качестве свидетеля Г. о том, что ему начислялась заработная плата в том размере, которую сейчас просит взыскать Киселёв Ю.И., также не свидетельствуют о законности исковых требований.

В соответствии с положениями статьей 129, 132 Трудового кодекса России заработная плата зависит от квалификации конкретного работника, сложности выполняемой им работы и иных факторов, относящихся к работнику, в связи с чем суд не принимает пояснения свидетеля и нотариально удостоверенное заявления как доказательство, подтверждающее обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что Киселеву Ю.И. за спорный период была начислена заработная плата в установленном размере, которая перечислена ему на счет.

Вместе с тем, суд считает возможным доначислить заработную плату Киселёву Ю.И. за спорный период до ... руб.

Согласно предписанию № от хх.хх.хх Федеральной службы по труду и занятости – Государственная инспекция труда в Челябинской области, ЗАО ... предписано в срок до хх.хх.хх произвести перерасчет и выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск Киселёву Ю.И., а именно довести МРОТ работников за период с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года до ... руб. на основании дополнительного соглашения к Региональному Соглашению между Правительством Челябинской области, ООПС «Федерация профсоюзов Челябинской области», Челябинским региональным отделением работодателей «ПромАсс» и «Союз промышленников и предпринимателей» о МРОТ в Челябинской области на хх.хх.хх года «О продлении срока действия Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Челябинской области на хх.хх.хх года до хх.хх.хх», статей 133.1 Трудового кодекса России.

Таким образом, задолженность по заработной плате перед Киселёвым Ю.И. за хх.хх.хх года составляет ...), за хх.хх.хх года – ... за хх.хх.хх года – ...

Представителем ответчика в судебное заседание предъявлено платежное поручение № от хх.хх.хх, согласно которому Киселёву Ю.И. перечислены недоплаченные денежные средства в связи с перерасчетом за период с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года на основании предписания, всего в размере ... руб.

Поскольку решение в части взыскания невыплаченной заработной платы за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх года включительно фактически на момент рассмотрения дела по существу исполнено, суд считает возможным не приводить решение в указанной части в исполнение.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в размере хх.хх.хх руб., которые подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Трудового кодекса России ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 02 июля 1990 года № 647 и постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 870 ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда составляет 7 календарных дней.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 25 сентября 1990 года № 975 указанное выше постановление (№ 647) распространяется на промышленно - производственный персонал, занятый (независимо от ведомственной подчиненности) на подземных и открытых горных работах, на поверхности шахт, разрезов, карьеров и рудников, на транспортировке и обогащении полезных ископаемых, а также на работников, занятых на строительстве метрополитенов, туннелей и других подземных сооружений.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что дополнительный отпуск может быть только использован фактически и взыскание за него компенсации не предусмотрено.

Согласно пункту 9 Инструкции «О порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденной постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР, Президиума Всесоюзного Центрального Совета профсоюзов от 21 ноября 1975 года № 273/П-20, замена дополнительного отпуска денежной компенсации не допускается. Выплата этой компенсации может иметь место только при увольнении работника.

Поскольку в настоящее время Киселёв Ю.И. уволен из ЗАО «ЧШП», то его требования о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск являются обоснованными.

В соответствии с указанными актами за полный отработанный год работы истцу был положен дополнительный отпуск в размере 7 календарных дней.

Производя расчет компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, суд исходит из фактически отработанного Киселёвым Ю.И. времени в хх.хх.хх годах в ЗАО ...

Как следует из личной карточки истца, Киселёв Ю.И. находился в отпусках без сохранения заработной платы в период с хх.хх.хх

Таким образом, в хх.хх.хх Киселёв Ю.И. отработал 6 месяцев 15 дней ... в связи с чем ему положен был дополнительный отпуск за указанный период в размере 3,77 календарных дня (7 кален. дн. / 12 мес. х 6 мес. + 7 кален. дн. / 12 мес. / 30 кален. дн. х 15 кален. дн.).

В течение хх.хх.хх года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы с хх.хх.хх, следовательно, им было фактически отработано 10 мес. Размер неиспользованного дополнительного отпуска за хх.хх.хх год составляет 5, 8 кален. дня (7 кален. дн. / 12 мес. х 10 мес.).

За фактически отработанное время в хх.хх.хх году Киселёву Ю.И. положен дополнительный отпуск в размере 1,74 кален. дн. (7 кален. дн. / 12 мес. х 3 мес.).

За период работы с хх.хх.хх по день увольнения Киселёву Ю.И. положен дополнительный отпуск в размере 11,31 кален. дня (3,77 + 5,8 + 1,74).

Заработная плата Киселёва Ю.И. за период с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года включительно составляет ...

Таким образом, компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск, которая подлежит взысканию с ЗАО ... в пользу Киселёва Ю.И., составляет ...

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске Киселёвым Ю.И. срока обращения в суд в части взыскания компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск.

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку в соответствии со статьями 127, 140 Трудового кодекса России окончательный расчет с работником должен быть произведен в день увольнения, в том числе выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Киселёв Ю.И. уволился из ЗАО ... хх.хх.хх, таким образом последний день обращения в суд в соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса России являлось хх.хх.хх. Исковое заявление подано Киселёвым Ю.И. хх.хх.хх, т.е. в течение установленного законом срока.

Истец также просит взыскать с ЗАО ... компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В судебном заседании Киселёв Ю.И. пояснил, что ввиду невыплаты ему заработной платы, компенсации своевременно волновался, у него ухудшилось состояние здоровья.

Суд, оценив совокупность представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает возможным взыскать с ЗАО ... в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселёва ЮИ удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества ... в пользу Киселёва ЮИ задолженность по заработной плате в размере ... руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества ... в пользу Киселёва ЮИ компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Киселёву ЮИ – отказать.

Решение в части взыскания заработной платы с закрытого акционерного общества ... в пользу Киселёва ЮИ в размере ... руб. не приводить в исполнение.

Взыскать с закрытого акционерного общества ... в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий