Дело № 2-1410/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Тульской И.А.,

при секретаре Костюркиной Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ... к Макарову ВВ о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ... обратилось в суд с иском к Макарову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что хх.хх.хх между ООО ... и Макаровым В.В. был заключен трудовой договор, который был расторгнут хх.хх.хх. В соответствии с трудовым законодательством при прекращении трудового договора ответчику была осуществлена выплата всех причитающихся сумм, споров о размере выплат не было. хх.хх.хх Макарову В.В. был осуществлен ошибочный платеж в размере ... руб. хх.хх.хх ответчику была направлена претензия в просьбой вернуть погасить указанную сумму, на что был получен отказ.

В судебном заседании представитель ООО ... Скорынин Е.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что ни в каких иных отношениях, кроме трудовых, ответчик с ООО ... не состоял, выплата суммы после увольнения ответчика была вызвана ошибкой бухгалтера, возможно был компьютерный сбой в программе.

Ответчик Макаров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом мнения представителя истца, а также положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса России не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса России заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх Макаров В.В. был принят на работу в ООО ... на должность ..., о чем в это же день был издан приказ № и заключен трудовой договор (л.д. 4, 6).

хх.хх.хх трудовой договор между ООО ... и Макаровым В.В. был расторгнут на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса России (л.д. 5).

хх.хх.хх с Макаровым В.В. был произведен окончательный расчет по заработной плате (л.д. 39).

хх.хх.хх уволенному Макарову В.В. была перечислена заработная плата в размере ... руб. (л.д. 9-10).

хх.хх.хх в адрес Макарова В.В. истцом была направлена претензия с просьбой вернуть излишне выплаченную сумму (л.д. 7-8).

В настоящее время истец просит взыскать с Макарова В.В. сумму в размере ... руб. как неосновательное обогащение. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим мотивам.

Как установлено в судебном заседании Макаров В.В. состоял с ООО ... только в трудовых отношениях в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, при увольнении с ответчиком был произведен полный расчет. Сумма, которую они просят взыскать, была перечислена ответчику ошибочно бухгалтером. При этом представитель пояснил, что возможно был компьютерный сбой, однако доказательств этого не имеется.

Суд при рассмотрении дела не может принять перечисление требуемой ко взысканию суммы как счетную ошибку, поскольку в качестве таковой рассматривается выплаты излишних сумм в связи с неправильным применением норм налогового законодательства, а также ошибка, допущенная в результате математических операций, т.е. арифметическая ошибка, а не неправильное применение норм трудового и налогового законодательства в результате небрежности сотрудников организации.

Доказательств, подтверждающих компьютерный сбой в программе, представителем истца не представлено.

Кроме того, как пояснил сам представитель истца, денежная сумма была перечислена Макарову В.В. ввиду ошибки бухгалтера, т.к. ее работа не была проконтролирована.

Также судом не добыто доказательств, подтверждающих недобросовестность со стороны ответчика для получения указанной суммы.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд не находит оснований для взыскания суммы в размере ... руб. с Макарова В.В. в пользу ООО ... как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью ... к Макарову ВВ взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий