Дело № 2-1650/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Искаковой М.Ф.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшаковой Ю.В., Меньшаковой А.В. к Меньшакову В.М. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Меньшакова Ю.В., Меньшакова А.В. обратились в суд с иском к Меньшакову В.М. о вселении в квартиру ..., определении порядка пользования жилым помещением, просят передать в их пользование комнату размером 13,9 кв.м., ответчику - комнату площадью 13,1 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются сособственниками по 1/3 доли каждый двухкомнатной квартиры по адресу: ..., сособственником 1/3 доли указанного выше жилого помещения является Меньшаков В.М. В настоящее время фактически в спорном жилом помещении проживает ответчик, поскольку истцы лишены возможности проживать в спорном жилом помещении из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчиком. Меньшакова Ю.В. не проживает в спорной квартире с хх.хх.хх года, Меньшакова А.В. – с хх.хх.хх года. Ответчик препятствует их вселению в квартиру, сменил замки на входной двери, у них нет ключей от нового замка на входной двери, добровольно предоставить комплект ключей ответчик отказывается. Спорная квартира общей площадью 56,2 кв.м., жилой 27 кв.м. состоит из двух изолированных комнат площадью 13,1 кв.м. и 13,9 кв.м. Другого жилья истцы на праве собственности либо на праве пользования не имеют.

Истица Меньшакова Ю.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что пыталась вселиться в спорное жилое помещение, однако ответчик препятствовал этому. В период проживания в спорной квартире она и ответчик занимали комнату площадью 13,9 кв.м., а Меньшакова Ю.В. – комнату площадью 13,1 кв.м. В настоящее время она с ... Меньшаковой А.В., а также ... Стукалова Т.С. проживают в съемной квартире.

Истица Меньшакова А.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что пыталась вселиться в спорное жилое помещение, однако ответчик препятствовал этому. В период проживания в спорной квартире ... – Меньшаков В.М. и Меньшакова Ю.В. занимали комнату площадью 13,9 кв.м., она занимала комнату площадью 13,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов Патракеев Д.А., действующий на основании доверенности (л.д. 7, 8), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Меньшаков В.М. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что не намерен предоставить истцам ключи от нового замка на входной двери, поскольку он ... находящееся в спорной квартире. Замки на входной двери в квартиру он поменял в хх.хх.хх года в связи с тем, что его ... Меньшакова А.В. и ее ... в хх.хх.хх года ..., по данному факту возбуждено .... Он чинит истцам препятствия в проживании в спорной квартире, поскольку они .... В период, когда вся семья проживала в спорной квартире, он и ... Меньшакова Ю.В. занимали комнату площадью 13,9 кв.м., ... Меньшакова А.В. и ... Стукалова Т.С. – комнату площадью 13,1 кв.м. В настоящее время он занимает комнату площадью 13,9 кв.м., вторая комната свободна.

Третье лицо Стукалова Т.С. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями участников процесса, копиями договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от хх.хх.хх года (л.д. 9, 71), свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 13, 14, 15), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 40, 41, 42, 43, 64, 65), что Меньшаков В.М., Меньшакова Ю.В., Меньшакова А.В. являются собственниками квартиры ... по 1/3 доли каждый.

Как следует из справки ООО «...» (л.д. 39), поквартирной карточки (л.д. 38) в указанной выше квартире зарегистрированы: с хх.хх.хх года Меньшаков В.М., с хх.хх.хх года - Меньшакова А.В., с хх.хх.хх года – Меньшакова Ю.В., с хх.хх.хх года – Стукалова Т.С.

Меньшаков В.М. и Меньшакова Ю.В. ... (л.д. 68, 69).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пояснений истцов, они намерены вселиться и проживать в спорной квартире, однако ответчик сменил замки на входной двери, комплект ключей от входной двери не выдает, чинит истцам препятствия во вселении и проживании в спорной квартире.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком Меньшаковым В.М., а также подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей Ш.В.В. П.И.Д. С.Н.С. не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с пояснениями сторон.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт отсутствия у истцов доступа в спорное жилое помещение и наличие препятствий со стороны ответчика во вселении истцов в спорную квартиру и проживании в ней.

Из копии технического паспорта (л.д. 10-12) следует, что квартира, расположенная по адресу: ... общей площадью 56,2 кв.м., жилой 27 кв.м. состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 13,9 кв.м., 13,1 кв.м.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» участник общей долевой собственности вправе… заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из пояснений сторон установлено, что на момент рассмотрения дела фактически в спорной квартире проживает один из сособственников –Маньшаков В.М. и занимает комнату площадью 13,9 кв.м. Сособственники Меньшакова Ю.В. и Меньшакова А.В. в спорной квартире не проживают, однако, намерены вселиться и проживать в спорной квартире.

В связи с тем, что истцы не проживают в спорной квартире, то между сособственниками не сложился порядок пользования жилым помещением, соглашение о его установлении в добровольном порядке между ними не достигнуто. Поэтому истцы, как сособственники, вправе просить суд определить порядок пользования квартирой.

Поскольку жилая площадь спорной квартиры составляет 27 кв.м., то на каждого сособственника приходится по 9 кв.м.

Из пояснений сторон следует, что до выезда истцов из спорной квартиры Меньшаков В.М. и Меньшакова Ю.В. занимали комнату площадью 13,9 кв.м., Меньшакова А.В. – комнату площадью 13,1 кв.м. После выезда истцов из спорной квартиры Меньшаков В.М. продолжает занимать комнату площадью 13,9 кв.м., комната площадью 13,1 кв.м. свободна.

Учитывая изложенное, и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности передать в пользование истцов комнату площадью 13,1 кв.м., в пользование Меньшакова В.М. – комнату площадью 13,9 кв.м. Такой порядок пользования, по мнению суда, не будет ущемлять чьих-либо прав.

Что касается требования о взыскании судебных расходов, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности выполненной представителем работы, объема дела, времени, которое затрачено на ее квалифицированное выполнение, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумным размер предоставленных истцу юридических услуг в сумме ... рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы Меньшаковой Ю.В.

Как следует из копий квитанций (л.д. 22), истицей Меньшаковой Ю.В. понесены расходы на оплату услуг МУП «Центр по приватизации жилья» за выдачу дубликата договора приватизации в размере ... руб., оплату услуг ОГУП «ОблЦТИ» за выдачу техпаспорта в размере ... руб., оплату услуг Управления Росреестра за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в размере ... руб., всего в сумме ... руб., которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

Требование о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг ОГУП «ОблЦТИ», в размере ... коп. удовлетворению не подлежит, поскольку к материалам дела не представлены указанные документы.

Кроме того, с ответчика в пользу Меньшаковой А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Меньшакову Ю.В., Меньшакову А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., передав в пользование Меньшаковой Ю.В., Меньшаковой А.В. комнату площадью 13,1 кв.м., в пользование Меньшакова В.М. комнату площадью 13,9 кв.м.

Места общего пользования передать в общее пользование Меньшаковой Ю.В., Меньшаковой А.В., Меньшакова В.М..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Меньшакова В.М. в пользу Меньшаковой Ю.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате документов в сумме ... руб., всего взыскать ... руб.

Взыскать с Меньшакова В.М. в пользу Меньшаковой А.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: