Дело № 2-1917/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

хх.хх.хх г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Киневой О.Н.,

При секретаре Галимовой Н.С.,

С участием прокурора Гиззатуллина Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Челябинска к Прониной Л.Р., Пронину Н.В., Пронину Е.Н. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Челябинска обратилась в суд с иском к Прониной Л.Р., Пронину Н.В., Пронину Е.Н. о выселении из однокомнатной квартиры по адресу: ... и комнаты без номера площадью ... кв.м. под литерой 21 жилого дома по адресу: ... с предоставлением другого жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: ..., жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м.

В обоснование указала, что распоряжением Администрации г. Челябинска от хх.хх.хх № жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежит сносу. Прониной Л.Р. и членам ее семьи распоряжением Главы администрации Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх № предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: ..., жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м. хх.хх.хх между ответчиками и администрацией Курчатовского района г. Челябинска заключен договор социального найма № вышеуказанной квартиры. Однако ответчики не освободили спорные жилые помещения, не сдали их по акту приема-передачи, не снялись с регистрационного учета.

Представитель истца Администрации г. Челябинска дважды не явился в судебные заседания: настоящее и назначавшееся на хх.хх.хх, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 59, 62).

Ответчики Пронина Л.Р., Пронин Н.В., Пронин Е.Н.в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 65).

Представитель третьего лица администрации Металлургического района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 63).

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска Администрации г. Челябинска без рассмотрения.

Прокурор не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу в связи с неявкой, то у суда имеются основания для оставления искового заявления Администрации г. Челябинска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Челябинска к Прониной Л.Р., Пронину Н.В., Пронину Е.Н. о выселении с предоставлением другого жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить Администрации г. Челябинска, что она имеет право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней путем подачи частной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.Н. Кинева