Дело № 2-1058/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Жилиной Н.С.,

при секретаре Нугаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой Н.Е. к Буданову Н.Е., Коллегии адвокатов Металлургического района г. Челябинска о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ваганова Н.Е. обратилась в суд с иском к Буданову Б.Г., Коллегии адвокатов Металлургического района г. Челябинска о взыскании денежных средств. Просит взыскать солидарно с Коллегии адвокатов Металлургического района г. Челябинска и адвоката Буданова Б.Г., являющегося членом Адвокатской палаты Челябинской области, осуществляющего свою деятельность в Коллегии адвокатов Металлургического района г. Челябинска денежную сумму в размере ... руб. в пользу Вагановой Н.Е., уплаченную по соглашению на оказание юридической помощи Соснину С.В. Кроме того, просит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указала, что хх.хх.хх года между ней и адвокатом Будановым Б.Г., являющимся членом Адвокатской палаты Челябинской области, осуществляющим свою деятельность в Коллегии адвокатов Металлургического района г. Челябинска было заключено соглашение об оказании юридической помощи Соснину С.В. по уголовному делу на стадии предварительного следствия и в суде. Предметом соглашения было оказание юридической помощи, а именно: участие на предварительном следствии в УВД г. Березняки Пермской области; составление запросов, ходатайств, жалоб по уголовному делу, посещение ИВС, СИЗО; выезд в г. Березняки, участие в Пермском областном суде и другие действия и поручения, связанные с защитой по уголовному делу. Адвокат Буданов Б.Г. определил оплату за свои услуги в размере ... руб. за работу на предварительном следствии и в суде. Свои обязательства, согласно соглашения Ваганова Н.Е. исполнила, оплатив Буданову Б.Г. сумму в размере ... руб. По окончанию предварительного следствия Соснину С.В. было предъявлено обвинение по более тяжкой статье Уголовного кодекса Российской Федерации, чем ранее. В хх.хх.хх года ознакомившись с материалами уголовного дела, адвокат Буданов Б.Г. потребовал заплатить ему еще ... руб., чтобы осуществлять в дальнейшем защиту в суде при рассмотрении уголовного дела. Согласно, заключенного соглашения оговоренная сумма за работу адвоката Буданова Б.Г., а именно ... руб. включала в себя объем работы до стадии подачи кассационной жалобы. В результате адвокат Буданов Б.Г. отказался от принятой на себя обязанности защиты Соснина С.В. в одностороннем порядке. Кроме того, хх.хх.хх года адвокату Буданову Б.Г. было предложено вернуть половину уплаченной ему суммы в размере ... руб., поскольку истец была вынуждена обратиться к другому адвокату и оплачивать его услуги. Буданов Б.Г. отказался. Соснин С.В. обратился с жалобой на действия адвоката Буданова Б.Г. в адвокатскую палату Челябинской области. хх.хх.хх года согласно заключению квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области по дисциплинарному производству в отношении Буданова Б.Г. было установлено, что адвокат Буданов Б.Г. своими действиями (бездействием) отказался от принятой на себя на основании соглашения защиты Соснина С.В., что свидетельствует о несоблюдении им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвокатов.

Истец Ваганова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца Вагановой Н.Е. – Соснин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что согласно, заключенного соглашения между Вагановой Н.Е. и Будановым Б.Г. размер вознаграждения составил ... руб. Считает, что адвокатом Будановым Б.Г. не выполнена работа по его защите, поскольку после ознакомления с материалами дела адвокат Буданов Б.Г. отказался от дальнейшего участия и потребовал дополнительной оплаты, пояснил, что заключал соглашение с Вагановой Н.Е. на стадии предварительного следствия. В последствии он отказался от участия защитника Буданова Б.Г. в судебном заседании в суде первой инстанции.

Ответчик Буданов Б.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия. В судебном заседании хх.хх.хх года суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку оценивал услуги по защите Соснина С.В. исходя из полученной информации от Вагановой Н.Е. на момент возбуждения уголовного дела пока не было предъявлено обвинение, не был известен объем работы. хх.хх.хх года Соснин С.В. отказался в судебном заседании Солекамского городского суда от его услуг по защите. Считает, что с его стороны выполнены все условия по соглашению по защите Соснина С.В. От защиты Соснина С.В. не отказывался.

Представитель Буданова Б.Г. – Шрейнер Е.А., действующая на основании ордера в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку предложение защитника о дополнительном вознаграждении не является отказом от защиты. Считает, что размер гонорара указанный Будановым Б.Г. соответствует сложности обвинения, объему работы, все работы указаны в соглашении об оказании юридических услуг. Кроме того, в заключении квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката Буданова Б.Г. указано, что в действиях адвоката Буданова Б.Г. не усматривается отказа от защиты Соснина С.В.

Представитель Коллегии адвокатов Металлургического района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании хх.хх.хх года – Колосовская И.Б., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Считает исковые требования не основанными на Законе. Кроме того, считает, что Коллегия адвокатов Металлургического района г. Челябинска является ненадлежащим ответчиком, поскольку соглашение об оказании юридической помощи заключается между адвокатом и доверителем. Адвокатское образование стороной по соглашению не является.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 2 статьи ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" оказывая юридическую помощь, адвокат:

дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх года между Вагановой Н.Е. и адвокатом Будановым Б.Г., являющимся членом Адвокатской палаты Челябинской области заключено соглашение об оказании юридической помощи по защите Соснина С.В., а именно п.1.1., п.1.2. соглашения: участие на предварительном следствии в УВД г. Березняки Пермской области; составление запросов, ходатайств, жалоб по уголовному делу, посещение ИВС, СИЗО; выезд в г. Березняки, участие в Пермском областном суде и другие действия и поручения, связанные с защитой по уголовному делу. Плата за оказание юридической помощи определена в размере ... руб. Предусмотренную условиями договора п.2.1. сумму, за осуществление работы по договору Буданов Б.Г. получил в размере ... руб. Кроме того, в п.2.2. данного соглашения указано, что за существенное увеличение объема работ по сравнению с предлагаемым на момент заключения соглашения устанавливается дополнительное вознаграждение (том 1 л.д.10-11).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, и пункта 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которым адвокат при осуществлении профессиональной деятельности честно, разумно, добросовестно и квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Законом и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Согласно пп. 6 п. 4 статьи 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

Полномочия защитника в уголовном судопроизводстве установлены статьей 53 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ориентирующей защитника на активную деятельность по защите законных прав и интересов подзащитных.

хх.хх.хх года Соснин С.В. заключил соглашение № об оказании юридической помощи с адвокатом Елькиным Е.Я. ( том 1 л.д.40-43).

хх.хх.хх года квалификационной комиссией Адвокатской палаты Челябинской области по дисциплинарному производству, возбужденному хх.хх.хх года в отношении адвоката Буданова Б.Г. по жалобе Соснина С.В. вынесено заключение о наличии в действиях (бездействиях) адвоката Буданова Б.Г. нарушений ч.1 ст.7, п.6 ч.4 ст.6 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 ст.8, ч.2 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката при изложенных выше обстоятельствах ( том 1 л.д.12-15).

На основании Решения Совета Адвокатской палаты Челябинской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката Буданова Б.Г. от хх.хх.хх года дисциплинарное производство в отношении адвоката Буданова Б.Г. направлено квалификационной комиссией для нового разбирательства вследствие существенного нарушения процедуры, допущенной ею при разбирательстве ( том л.д.31-33).

На основании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката Буданова Б.Г. от хх.хх.хх года дисциплинарное производство в отношении адвоката Буданова Б.Г. прекращено вследствие отсутствия в его действиях (бездействиях), описанных в жалобе доверителя Соснина С.В., нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката ( том 1 л.д.34-36).

На основании Решения Совета Адвокатской палаты Челябинской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката Буданова Б.Г. от хх.хх.хх года прекращено дисциплинарное производство в отношении адвоката Буданова Б.Г. вследствие отсутствия в его действиях (бездействиях), описанных в жалобе доверителя Соснина С.В., нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката (том 1 л.д. 37-39).

хх.хх.хх года Сосниным С.В. подано исковое заявление в Советский районный суд г. Челябинска о признании незаконным, отмене Решения Совета Адвокатской палаты Челябинской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката Буданова Б.Г. от хх.хх.хх года, признании незаконным, отмене заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области по дисциплинарному производству, в отношении адвоката Буданова Б.Г. от хх.хх.хх года (том 8 л.д. 113-116). На основании определения Советского районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх года данное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до хх.хх.хх года ( том 8 л.д.220). На основании определения Советского районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх года вышеуказанное исковое заявление возвращено Соснину С.В. (том 8 л.д.219).

хх.хх.хх года Сосниным С.В. подано исковое заявление в Советский районный суд г. Челябинска о признании недействительным Решения Совета Адвокатской палаты Челябинской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката Буданова Б.Г. от хх.хх.хх года, признании недействительным заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области по дисциплинарному производству, в отношении адвоката Буданова Б.Г. от хх.хх.хх (том 8 л.д. 183-184).

хх.хх.хх года Сосниным С.В. в Управление Министерства Юстиции РФ по Челябинской области подано заявление об оказании содействия в привлечении адвоката Буданова Б.Г. к дисциплинарной ответственности (том 8 л.д.185-188).

В соответствии со статьей 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности. Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката, которые применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно статье 52 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Доводы представителя истца Вагановой Н.Е., указанные в исковом заявлении – Соснина С.В., действующего на основании доверенности о том, что адвокат Буданов Б.Г. обманул его, отказался от принятой на себя на основании соглашения защиты не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на Законе, опровергаются материалами дела, а именно копией уголовного дела (том 1 л.д.45-250, том 2 л.д.1-249, том 3 л.д.1-248, том 4 л.д. 1-250, том 5 л.д.1-250, том 6 л.д.1-250, том 7 л.д.1-251, том 8 л.д. 1-79), решением Совета Адвокатской палаты Челябинской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката Буданова Б.Г. от 28 апреля 2011 года ( том 1 л.д.37-39), копиями: графика ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению Соснина С.В., Дедух С.Н. защитником Будановым Б.Г. хх.хх.хх года, протокола ознакомления с материалами уголовного дела от хх.хх.хх ( том 8 л.д.137-143), ответом на запрос ИВС УВД по Березниковскому городскому округу Пермского края (том 8 л.д.179).

Кроме того, доказательств того, что адвокат Буданов Б.Г. отказался от принятой на себя на основании соглашения от хх.хх.хх года защиты Соснина С.В., тем самым нарушил условия данного соглашения истцом, представителем истца суду не представлено, судом не добыто.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Вагановой Н.Е. к Буданову Н.Е., Коллегии адвокатов Металлургического района г. Челябинска о взыскании денежных средств следует отказать, поскольку Вагановой Н.Е., представителем Вагановой Н.Е. – Сосниным С.В., действующим на основании доверенности, не представлено суду доказательств, подтверждающих несоответствие выполненной работы условиям договора.

Доводы представителя Вагановой Н.Е. – Соснина С.В., действующего на основании доверенности, о том, что адвокат Буданов Б.Г. принял на себя обязательства, получив денежные средства в полном объеме, не исполнил их, кроме того, дополнительно оказывал адвокатские услуги Дедух С.В., следовательно денежные средства преданные Вагановой Н.Е. на защиту Соснина С.В. были израсходованы Будановым Б.Г. на защиту Дедух С.В. в том числе, не могут быть приняты судом во внимание как основания для удовлетворения исковых требований, так как ограничения полномочий адвоката Буданова Б.Г. в осуществлении защиты иных лиц Законом не предусмотрены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Вагановой Н.Е. к Буданову Н.Е., Коллегии адвокатов Металлургического района г. Челябинска о взыскании денежных средств следует отказать, поскольку в действиях адвоката Буданова Б.Г. отсутствуют в его действиях (бездействиях) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката. Данные факты подтверждаются Решением Совета Адвокатской палаты Челябинской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката Буданова Б.Г. от хх.хх.хх года, которым прекращено дисциплинарное производство в отношении адвоката Буданова ФИО22 вследствие отсутствия в его действиях (бездействиях) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, а так же данные факты нашли документальное подтверждение в судебном заседании, подтверждаются доказательствами исследованными в судебном заседании.

Исковые требования, предъявленные Вагановой Н.Е. к Коллегии Адвокатов Металлургического района г. Челябинска о взыскании денежных средств не основаны на Законе, следовательно в удовлетворении - отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу истца госпошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вагановой Н.Е. к Буданову Б.Г., Коллегии адвокатов Металлургического района г. Челябинска о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: