Дело № 2-2058/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Киневой О.Н.,

При секретаре Галимовой Н.С.,

С участием прокурора Головановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой А.П. к Зиборову В.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Крюкова А.П. обратилась в суд с иском к Зиборову В.И. о выселении из комнаты площадью ... кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указала, что является нанимателем данной комнаты на основании обменного ордера № от хх.хх.хх г. Ответчик является бывшим супругом истца, брак с которым расторгнут хх.хх.хх г. Ответчик с хх.хх.хх г. по настоящее время зарегистрирован в спорной комнате. Однако членом семьи истца не является, в течение ... лет в комнате не проживает, право пользования не имеет. Семья истца намерена приватизировать данное жилое помещение, но регистрация ответчика препятствует этому (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец Крюкова А.П. поддержала свои требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Зиборов В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с необходимостью наличия регистрации в г. Челябинске. Пояснил, что с ... г. не проживает в спорной комнате добровольно, состоит в фактических брачных отношениях с другой женщиной, проживает в принадлежащей ей квартире. Притязаний на проживание, пользование, приватизацию спорной комнаты не имеет.

Третьи лица Крюков А.А., Алексеева Е.В., представитель администрации Металлургического района г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, Крюков А.А., Алексеева Е.В. просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 26, 38, 39).

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Крюковой А.П. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что комната площадью ... кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ... предоставлена Кузнецовой (в настоящее время Крюковой) А.П. на семью из трех человек, в том числе дочерей К.Е.В., К.И.В. на основании обменного ордера № от хх.хх.хх г.

Кузнецова (в настоящее время Крюкова) А.П. состояла в зарегистрированном браке с Зиборовым В.И. с хх.хх.хх г., брак расторгнут хх.хх.хх г.

В настоящее время в комнате площадью ... кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ... зарегистрированы Крюкова А.П., дочь Алексеева Е.В., муж К.А.А., бывший муж Зиборов В.И. – с хх.хх.хх г.

Данная комната в ЕГРП ни за кем не зарегистрирована, не приватизирована. За Зиборовым В.И. в ЕГРП какие-либо жилые помещения не зарегистрированы.

Указанное подтверждается обменным ордером, справками ООО «...», копией поквартирной карточки, свидетельствами о браке, о расторжении брака, о рождении, справками Управления Росреестра по Челябинской области (л.д. 7-12, 15,16, 29, 30, 33, 34).

Из пояснений истца, ответчика следует, что Зиборов В.И. с момента предоставления спорной комнаты и до ... г. фактически проживал в ней в качестве члена семьи нанимателя Крюковой А.П. В ... г. ушел из данной комнаты добровольно, оставил ключи, забрал принадлежащие ему вещи. С ... г. по настоящее время в данной комнате ответчик не проживает, намерения проживать, пользоваться ей не имел и не имеет. Как пояснил Зиборов В.И. в судебном заседании, ему необходима регистрация в данной комнате, на приватизацию этого жилого помещения не претендует.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так как жилищные отношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то к ним при решении вопроса о приобретении права пользования комнатой следует применять нормы Жилищного кодекса РСФСР, а так как жилищные отношения являются длящимися, то к ним применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся его супруг, дети и родители.

Поскольку Зиборов В.И. вселился в комнату площадью ... кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ... в качестве супруга нанимателя Крюковой А.П., фактически проживал в ней, то приобрел право пользования.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствами, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В ст. 2 этого Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку Зиборов В.И. в ... г. ушел из спорной комнаты добровольно, забрал принадлежавшие ему вещи, оставил ключи, с тех пор в комнату не приходил, вселиться не пытался, претензий на проживание и пользование ей не имел и в настоящее время не имеет, какие-либо препятствия в пользовании ответчиком данной комнатой судом не установлены, то данные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, утрате права пользования жилым помещением.

В силу п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 2.02.1998 г. сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Сама по себе оплата ответчиком части начисляемых на него коммунальных услуг, что подтвердила истец в судебном заседании, не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением. Как пояснил Зиборов В.И., он платил за «прописку».

Отсутствие у Зиборова В.И. в собственности либо по найму (ордеру) иных жилых помещений не свидетельствует о временном отсутствии ответчика в спорной комнате, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Ответчик на протяжении 15 лет (с ... г.) состоит в фактических брачных отношениях с другой женщиной, проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: ..., что свидетельствует о возможности осуществления пользования иным жилым помещением.

Ссылка свидетеля К.Л.Р. о намерении продать указанную квартиру не свидетельствует о сохранении у ответчика права пользования спорной комнатой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюковой А.П. удовлетворить:

Выселить Зиборова В.И., хх.хх.хх года рождения, из комнаты площадью ... кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.Н. Кинева