Дело № 2-1723/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Искаковой М.Ф.

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слученков ВВ к Слученкова ЕВ, Слученкову СВ, Сухих ТВ о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Слученков В.В. обратился в суд с иском к Слученковой Е.В., Слученкову С.В., Сухих Т.В. о вселении в ... в ..., определении порядка пользования жилым помещением, просит передать в его пользование комнату размером 12,4 кв.м., ответчикам - комнаты площадью 13 кв.м. и 17,2 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он и ответчики являются сособственниками по 1/4 доли каждый трехкомнатной квартиры по адресу: .... В настоящее время фактически в спорном жилом помещении проживают ответчики Слученкова Е.В. и Слученков С.В. В настоящее время он лишен возможности проживать в спорном жилом помещении из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчиками, которые препятствуют его вселению в квартиру, в связи с чем нарушаются его права собственника. Спорная квартира общей площадью 64,8 кв.м., жилой 42,6 кв.м. состоит из трех изолированных комнат площадью 17,2 кв.м., 13,0 кв.м., 12,4 кв.м. Другого жилья истец на праве собственности не имеет.

Истец Слученков В.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что не проживает в спорной квартире с хх.хх.хх года, с указанного времени не пытался вселиться в спорное жилое помещение, ключи от входной двери в квартиру он имеет, менялись ли замки на входной двери ему неизвестно. В настоящее время проживает в съемном жилье вместе с новой супругой, намерен реально вселиться в спорное жилое помещение, в связи с чем необходимо закрепить за ним комнату.

Представитель истца Косторомина М.А. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Слученкова Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что ни она, ни другие сособственники не препятствуют истцу во вселении в спорную квартиру, однако определить порядок пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцом не согласна, поскольку будут ущемлены права других сособственников, так как на долю истца приходится 10,6 кв.м. жилой площади, а он просит закрепить за ним комнату площадью 12,4 кв.м. Кроме того, указанной комнате находится лоджия и остальные сособственники будут лишены права пользоваться единственной в квартире лоджией.

Ответчики Слученков С.В., Сухих Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 80, 91, 92).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями участников процесса, копиями договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от хх.хх.хх (л.д. 7, 49), справки ОГУП «ОблЦТИ» (л.д. 34), что Слученков В.В., Слученкова Е.В., Слученков С.В. и Сухих Т.В. являются собственниками ... в ... по 1/4 доли каждый.

Как следует из справки ООО «...» (л.д. 8), поквартирной карточки (л.д. 47, 90) в указанной выше квартире зарегистрированы: с хх.хх.хх Слученков В.В., Слученкова Е.В., Сухих Т.В., Слученков С.В., с хх.хх.хх – ...

...

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пояснений истца, он намерен вселиться и проживать в спорной квартире, другого жилого помещения на праве собственности не имеет, проживает в жилых помещениях на условиях договора аренды.

Как следует из пояснений ответчиков Слученковой Е.В. и Сухих Т.В. они не возражают против вселения истца в спорное жилое помещение, право пользования спорным жильем за ним признают, однако возражают против вселения истца вместе с супругой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является сособственником спорного жилого помещения, имеет намерение реально вселиться в него с целью проживания в нем, намерен пользоваться жилым помещением по назначению, другого жилого помещения не имеет, ответчики не возражают против его вселения, суд считает, что права истца подлежат восстановлению в судебном порядке путем вселения в спорное жилое помещение.

Из копии технического паспорта (л.д. 9-11) следует, что квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 64,8 кв.м., жилой 42,6 кв.м. состоит из трех изолированных комнат площадью 17,2 кв.м., 13,0 кв.м., 12,4 кв.м. В комнате площадью 12,4 кв.м. находится лоджия.

В соответствии со ст. 47 ГК РФ, владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» участник общей долевой собственности вправе… заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из пояснений сторон установлено, что на момент рассмотрения дела фактически в спорной квартире проживают два сособственника – Слученкова Е.В., которая занимает комнату площадью 12,4 кв.м. и Слученков С.В., который занимает комнату площадью 13 кв.м. Слученков В.В. и Сухих Е.В. в спорной квартире не проживают, однако, Слученков В.В. намерен вселиться и проживать в спорной квартире.

В связи с тем, что не все сособственники фактически проживают в спорной квартире, то между сособственниками не сложился порядок пользования жилым помещением, соглашение о его установлении в добровольном порядке между ними не достигнуто. Поэтому истец, как сособственники, вправе просить суд определить порядок пользования квартирой.

Поскольку жилая площадь спорной квартиры составляет 42,6 кв.м., то на каждого сособственника приходится по 10,65 кв.м. (42,6 : 4), однако истец просит закрепить в его пользование комнату площадью 12,4 кв.м. Кроме того, указанная комната имеет выход на лоджию, ответчики возражают против предоставления истцу в пользование указанной комнаты, поскольку будут нарушенных их права в том числе и на пользование лоджией.

Комнаты площадью 10,65 кв.м., соответствующей идеальной доле в праве собственности, в спорной квартире не имеется, истец претендует на комнату большей площадью 12,4 кв.м., имеющей выход на лоджию.

При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчиков заслуживающими внимание и закрепление за истцом комнаты площадью 12,4 кв.м. с лоджией в спорной квартире повлечет нарушение прав остальных собственников.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования Слученкова В.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Слученков ВВ в ....

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: