Дело № 2-2088/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Киневой О.Н.,

При секретаре Воеводиной В.А.

С участием прокурора Головановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к Хамидуллину В.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «...» (далее ОАО «...») обратился в суд с иском к Хамидуллину В.Г. о выселении из общежития по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указал, что является собственником помещения (части общежития) площадью ... кв.м. по вышеуказанному адресу. хх.хх.хх г. ответчику Хамидуллину В.Г. в связи с работой на комбинате на основании ордера № была предоставлена жилая площадь – койко-место в общежитии по ул. .... С хх.хх.хх г. ответчик не работает на предприятии и не проживает в общежитии, что зафиксировано актом участка по обслуживанию общежитий. Действия ответчика по выезду из общежития, фактическому длительному не проживанию, не внесению платы за жилищно-коммунальные услуги свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора найма и обязанностей нанимателя, расторжении договора найма в одностороннем порядке (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Черкасова М.П. (л.д. 27) поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Ответчик Хамидуллин В.Г. в судебном заседании признал исковые требования о выселении из общежития по ул. ... Пояснил, что фактически в общежитие по ул. ... никогда не вселялся, не проживал, был только зарегистрирован, заинтересованности в проживании не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «...» по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что помещение (часть общежития) общей площадью ... кв.м. по адресу: ... принадлежит на праве собственности ОАО «...» на основании плана приватизации от хх.хх.хх г., распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № от хх.хх.хх г.

Хамидуллин В.Г. состоял в трудовых отношениях с ОАО «...» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., уволен за появление на работе в нетрезвом виде.

хх.хх.хх г. начальником отдела кадров Челябинского металлургического комбината Хамидуллину В.Г. в связи с работой на комбинате выдан ордер № на право вселения в общежитие по адресу: .... хх.хх.хх г. на основании этого ордера Хамидуллин В.Г. зарегистрирован по данному адресу на койко-месте.

Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП, справкой управления персоналом ОАО «...», копией ордера, справкой службы общежитий, копией карточки прописки (л.д. 18, 19, 20, 21, 23, 42).

Согласно пояснениям ответчика Хамидуллина В.Г. он никогда не вселялся, не проживал в данном общежитии.

Из пояснений свидетеля Ш.Н.А. – заведующей общежитием по ул. ..., следует, что в ... г. ответчик был зарегистрирован в общежитии, оплата жилищно-коммунальных услуг удерживалась из его зарплаты в период работы на предприятии, после увольнения оплата не производилась. Ответчика в качестве проживающего в общежитии не видела.

Факт не проживания ответчика в общежитии подтверждается актом службы общежитий ОАО «...» (л.д. 22).

Согласно выписке из лицевого счета на имя Хамидуллина В.Г. начисления по квартплате и коммунальным услугам приостановлены с ... г., сумма задолженности в размере ... рубля списана помесячно в период с ... г. по ... г. (л.д. 24-25). Как пояснил ответчик, в данный период он не производил платежи, указанные в выписке.

За Хамидуллиным В.Г. в ЕГРП какое-либо жилое помещение не зарегистрировано (л.д. 41).

Поскольку общежитие находится в собственности ОАО «...», то к правоотношениям между ОАО «...» и Хамидуллиным В.Г. по пользованию им применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 2.02.1998 г. сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Поскольку ответчик Хамидуллин В.Г. никогда не вселялся в предоставленное ему жилое помещение в общежитии по ул. ..., не проживал в нем и не был заинтересован в проживании, был лишь зарегистрирован, то не приобрел право пользования данным жилым помещением.

Сама по себе регистрация в общежитии не свидетельствует о приобретении права пользования.

Из пояснений представителя истца следует, что регистрация ответчика, фактически не проживающего в общежитии, нарушает его права собственника.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку Хамидуллин В.Г. не приобрел право пользования жилой площадью в общежитии по ул. ..., то подлежит выселению из него по требованию собственника.

Ответчик Хамидуллин В.Г. признал исковые требования ОАО «...».

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом разъяснены ответчику Хамидуллину В.Г. последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Они ему понятны. После их разъяснения он поддержал признание иска в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отсутствие у ответчика права пользования жилым помещением в общежитии установлено судом выше, то суд считает возможным его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с Хамидуллина В.Г. в пользу ОАО «...» подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере ... рублей (л.д. 4)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «...» удовлетворить:

Выселить Хамидуллина В.Г., хх.хх.хх года рождения, из общежития по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Хамидуллина В.Г., хх.хх.хх года рождения, в пользу ОАО «...» госпошлину в размере ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.Н. Кинева