хх.хх.хх г.Челябинск Металлургический районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего судьи Логиновой Л.Е., при секретаре Гузь Т.А., разбирал в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Шалатонова А.В. к Ким А.А., Ким А.А. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : Шалатонов А.В. обратился с иском к Ким А.А., Ким А.А. с требованием об обращении взыскания на принадлежащее Ким А.А. нежилое помещение № №), общей площадью 41,50 кв.м., расположенное по адресу: ... В дальнейшем истец свои требования дополнил и уточнил, просил взыскать с Ким А.А. задолженность по договору займа в общем размере ... руб., обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Ким А.А. нежилое помещение № № (офис), общей площадью 41,50 кв.м., расположенное по адресу: ..., определив его начальную продажную цену в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указал, что хх.хх.хх г. между ним и ответчиком Ким А.А. был заключен договор займа, по условиям которого он, Шалатонов А.В., передал ответчику Ким А.А. ... руб. со сроком возврата хх.хх.хх г., с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 7 % ежемесячно от суммы займа. хх.хх.хх г. между ним и ответчиком Ким А.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа от хх.хх.хх г., по условиям которого Ким А.А. сумму займа в размере ... руб. обязался вернуть в срок до хх.хх.хх г., за пользование займом обязался выплачивать проценты в размере 5 % ежемесячно. Обеспечением исполнения Ким А.А. всех обязательств по договору займа от хх.хх.хх г. и дополнительному соглашению к нему явилась ипотека принадлежащего на праве собственности Ким А.А. нежилого помещения № №), общей площадью 41,50 кв.м., расположенного по ... Ответчик Ким А.А. в счет исполнения обязательств по договору займа произвел только выплату процентов в срок хх.хх.хх г. по ... руб. ежемесячно. С хх.хх.хх г. и по настоящее время никаких выплат в счет погашения суммы процентов или основного долга ответчики не производили. В связи с чем просит взыскать с ответчика Ким А.А. сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование суммой долга за период с хх.хх.хх г. в размере ... руб., сумму штрафа за нарушение сроков уплаты процентов по займу за период с хх.хх.хх г. в размере ... руб., сумму штрафа за нарушение сроков уплаты основного долга за период с хх.хх.хх. в размере ... руб., в общем размере ... руб., обратить взыскание на предмет ипотеки. В судебное заседание истец Шалатонов А.В. не явился, просил дело рассмотреть без его участия с участием его представителя адвоката Савина С.М.(л.д.57,81,82). Представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Савин С.М. (л.д.53), в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме. Ответчик Ким А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д.76). В судебном заседании от хх.хх.хх г. исковые требования признал в части суммы основного долга. Составленный истцом расчет процентов считает не верным, сумму процентов просил уменьшить с учетом сложившегося тяжелого материального положения, сумму долга согласен вернуть путем предоставления истцу земельного участка. Ответчик Ким А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил разбирательство дела отложить в связи с занятостью на работе (л.д.79,80). Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку извещенные надлежащим образом ответчики в судебное заседание не явились, рассмотреть дело без их участия не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре. Судом установлено, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком Ким А.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику Ким А.А. ... руб. со сроком возврата хх.хх.хх г., с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 7 % ежемесячно от суммы займа. хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком Ким А.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа от хх.хх.хх г., по условиям которого Ким А.А. сумму займа в размере ... руб. обязался вернуть в срок до хх.хх.хх г., за пользование займом обязался выплачивать проценты в размере 5 % ежемесячно от суммы займа. Обеспечением исполнения Ким А.А. всех обязательств по договору займа от хх.хх.хх г. и дополнительному соглашению к нему явилась ипотека принадлежащего на праве собственности Ким А.А. нежилого помещения № № общей площадью 41,50 кв.м., расположенного по .... Договор ипотеки и дополнительное соглашение к договору ипотеки были заключены между истцом и действующей от имени ответчика Ким А.А. по нотариально удостоверенной доверенности Сухаревой М.Ю. соответственно хх.хх.хх Указанные обстоятельства подтверждаются договорами займа, ипотеки, дополнительными соглашениями к данным договорам, распиской о получении денежных средств от истца ответчиком Ким А.А. (л.д.7-11), не оспариваются лицами, участвующими в деле. Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, Ким А.А. в счет исполнения обязательств по договору займа произвел только выплату процентов в общем размере ... руб., последний платеж произвел хх.хх.хх г. С этого времени и по настоящее время никаких выплат в счет погашения суммы процентов или основного долга ответчики не производили. Доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто. С учетом изложенного суд считает, что сумма основного долга ответчика Ким А.А. по спорному договору займа на день рассмотрения дела в суде составляет ... руб., задолженность по неуплаченным в срок процентам за пользование суммой займа согласно условиям дополнительного соглашения к договору займа от хх.хх.хх г., заключенному сторонами хх.хх.хх г. (л.д.9), составляет за предъявляемый ко взысканию истцом период с хх.хх.хх г. сумму ... При этом суд учитывает, что заключенное между истцом и ответчиком Ким А.А. хх.хх.хх г. дополнительное соглашение к договору займа от хх.хх.хх г. вступает в силу с момента его подписания (п. 3 дополнительного соглашения), следовательно, начиная с хх.хх.хх г. размер процентов за пользование суммой займа составляет 5 % ежемесячно. Согласно п. 3 договора займа в случае не возврата в срок суммы займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки. В случае просрочки уплаты ежемесячных процентов на сумму займа, установленных договором займа, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1 % от суммы ежемесячной выплаты процентов на сумму займа за каждый день просрочки. Из представленного суду расчета суммы штрафов (л.д.6) следует, что сумма штрафа за нарушение сроков уплаты процентов по займу за период с хх.хх.хх составляет ...., сумма штрафа за нарушение сроков уплаты основного долга за период с хх.хх.хх г. составляет .... Суд считает, что сумму штрафа за нарушение сроков уплаты процентов по займу следует считать со следующего дня от дня, в котором наступили обязательства по уплате процентов, то есть с девятого числа каждого месяца. Сумму штрафа за нарушение сроков уплаты основного долга также следует считать со следующего дня, от дня исполнения обязательства по уплате основного долга, то есть с хх.хх.хх г. Помимо этого, учитывая, что проценты являются мерой ответственности должника за просрочку выполнения обязательств и компенсационную природу процентов, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов с учетом несоразмерности суммы компенсации (неустойки) последствиям нарушения обязательства, до ... руб. за нарушение сроков уплаты основного долга и до ... руб. за нарушение сроков уплаты процентов. На момент рассмотрения дела ответчик Ким А.А. имеет просроченную задолженность в общем размере ... руб., из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу равна ... руб., просроченных процентов - ... руб., штрафных санкций в общем размере - ... руб. Доказательств уплаты денежных средств в счет погашения указанной просроченной задолженности по спорному кредитному договору суду не представлено. Следовательно, данная сумма долга подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Ким А.А.. Кроме того, согласно пункту 4 спорного договора займа и договора ипотеки от хх.хх.хх г. истец имеет право при ненадлежащем исполнении ответчиком Ким А.А. своих обязательств по спорному договору займа обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение № №), общей площадью 41,50 кв.м., расположенное по адресу: ... Согласно пунктам 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В судебном заседании установлено, что размер просроченной задолженности ответчика по состоянию на хх.хх.хх г. с учетом уменьшения суммы неустойки составляет 2800000 руб. Стоимость закладываемого имущества стороны оценили в ... руб., от которой сумма в 5 % равна .... Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что сумма неисполненного ответчиком Ким А.А. обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Нежилое помещение № общей площадью 41,50 кв.м., расположенное по адресу: ... на основании договора дарения от хх.хх.хх г. принадлежит на праве собственности ответчику Ким А.А.. Право собственности ответчика на данное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Также зарегистрировано обременение права на это помещение в виде ипотеки в пользу истца. Помимо ограничения (обременения) права Ким А.А. на данное нежилое помещение по спорному договору ипотеки от хх.хх.хх г. иных ограничений (обременений) прав ответчика Ким А.А. в отношении данного нежилого помещения не имеется (л.д.29-42). С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм права суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на указанно нежилое помещение. Согласно положениям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Как следует из оценки спорного нежилого помещения, указанной в договоре ипотеки, его стоимость составляет ... руб. (л.д. 8 об). Стороны данную оценку спорного нежилого помещения не оспорили. Доказательств иной стоимости указанного имущества суду не представлено. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и в этой части, обратить взыскание на заложенное нежилое помещение, определив его начальную продажную стоимость в размере ... руб. и способ реализации – публичные торги. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО29 должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска об обращении взыскания на заложенное имущество, в сумме .... (л.д. 4). Оставшуюся часть государственной пошили в размере ... суд считает возможным взыскать с ФИО29 в местный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Ким А.А. в пользу Шалатонова А.В. задолженность по договору займа от хх.хх.хх дополнительному соглашению к данному договору от хх.хх.хх г. по основному долгу в размере ... руб., задолженность по просроченным процентам за период с хх.хх.хх в размере ... руб., сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по займу за период с хх.хх.хх г. в размере ... руб., сумму пени за нарушение сроков уплаты основного долга за период с хх.хх.хх г. в размере ... руб., в счет возврата госпошлины ... руб., всего взыскать ... Обратить взыскание на заложенное имущество в виде нежилого помещения №), общей площадью 41,50 кв.м., расположенного по адресу: ... принадлежащего на праве собственности Ким А.А., определив его начальную продажную цену в размере ..., способ реализации – публичные торги. В удовлетворении остальной части иска Шалатонову А.В. отказать. Взыскать с Ким А.А. государственную пошлину в местный бюджет в размере ... Взыскать с Ким А.А. в пользу Шалатонова А.В. в счет возврата государственной пошлины ... Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.