хх.хх.хх г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Логиновой Л.Е.,

при секретаре Гузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда заявление Чабан АВ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Взыскатель Чабан А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Металлургическому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Султановой И.А. от хх.хх.хх о внесении изменений в акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от хх.хх.хх, в части исключения из акта приема-передачи взыскателю имущества от хх.хх.хх пункта 4 - книжный двухстворчатый шкаф коричневого цвета. Просит указанное постановление от хх.хх.хх отменить в части исключения из акта приема-передачи пункта 4, книжный двухстворчатый шкаф коричневого цвета.

В обоснование требований сослался на то, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность внесения судебным приставом-исполнителем изменений в акты приема-передачи, вносимые в акт приема-передачи имущества изменения не должны касаться существа дела.

Взыскатель Чабан А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.59).

В судебном заседании представитель взыскателя Чабан А.В., действующая на основании доверенности Рогозина Е.В. (л.д. 7), доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Указала, что судебный пристав-исполнитель своими незаконными действиями создает условия для не возврата долга Малаховой С.В. Поскольку должник Малахова С.В. для передачи взыскателю предоставила книжный двухстворчатый шкаф коричневого цвета, отличный от указанного в исполнительном документе, то при наличии в акте приема-передачи от хх.хх.хх ссылки на получение взыскателем данного шкафа от должника, взыскатель Чабан А.В. будет лишен возможности обратиться с требованием о взыскании с должника стоимости книжного двухстворчатого шкафа коричневого цвета.

Судебный пристав-исполнитель Султанова И.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила отзыв (л.д. 16, 17). Суду пояснила, что оспариваемым постановлением от хх.хх.хх она исправила техническую ошибку, допущенную в акте приема-передачи взыскателю Чабан А.В. имущества, указанного в исполнительном документе от хх.хх.хх, исключила из данного акта приема-передачи от хх.хх.хх указание на передачу книжного двухстворчатого шкафа коричневого цвета. Исправление данной технической ошибки было необходимо для устранения повторного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа № от хх.хх.хх, выданного Металлургическим районным судом, в части передачи должником Малаховой С.В. взыскателю Чабан А.В. книжного двухстворчатого шкафа коричневого цвета. Указанный шкаф уже был передан должником Малаховой С.В. взыскателю Чабан А.В. по акту приема-передачи имущества от хх.хх.хх

Должник Малахова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин неявки не сообщила (л.д. 52).

Представитель должника Малаховой С.В., действующая на основании доверенности Гусева И.А. (л.д.60), в судебном заседании заявленные требования не поддержала, считая их не обоснованными. Указала, что хх.хх.хх должник Малахова С.В. уже передала взыскателю Чабан А.В. книжный двухстворчатый шкаф коричневого цвета. Поскольку хх.хх.хх полученный по акту приема-передачи книжный шкаф Чабан А.В. не забрал, то этот шкаф ему повторно предложили забрать при составлении акта приема-передачи имущества от хх.хх.хх Указанный шкаф Чабан А.В. до настоящего времени у должника Малаховой С.В. не забрал. Малахова С.В. заинтересована в передаче данного шкафа взыскателю, никаких препятствий по передаче ему шкафа не чинит.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 49).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, считает возможным в удовлетворении требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из ст. 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. (далее Закон № 119-ФЗ от 21.07.1997 г.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 4 ст. 68 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. одной из мер принудительного исполнения является изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

В судебном заседании установлено, что во исполнение решения Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх по делу № судебным приставом-исполнителем Султановой И.А. хх.хх.хх возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Малаховой С.В. о возложении на неё обязанности передать в собственность взыскателя Чабан А.В. имущество, в том числе книжный двухстворчатый шкаф коричневого цвета стоимостью 12000 руб. (л.д. 40-44,61-71).

В рамках указанного исполнительного производства хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем Султановой И.А. по акту приема-передачи имущества взыскателю Чабан А.В. от должника Малаховой С.В. в присутствии двоих понятых была передана часть имущества, в том числе книжный двухстворчатый шкаф коричневого цвета (л.д.36,74,75).

Указанный акт от хх.хх.хх сторонами исполнительного производства не оспорен.

Как установлено из пояснений лиц, участвующих в деле, хх.хх.хх полученный по акту приема-передачи книжный двухстворчатый шкаф взыскатель забирать отказался, оставив его по месту жительства должника Малаховой С.В. по ... в г.Челябинске.

хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем Султановой И.А. в рамках исполнительного производства № у должника Малаховой С.В. по месту её жительства по ... было изъято имущество для передачи взыскателю Чабан А.В., в том числе книжный двухстворчатый шкаф коричневого цвета. От получения изъятого имущества, в том числе книжного двухстворчатого шкафа коричневого цвета, взыскатель Чабан А.В. отказался, указав, что книжный двухстворчатый шкаф коричневого цвета не является тождественным указанному в исполнительном документе, сломан. Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи взыскателю имущества от хх.хх.хх (л.д.25,25 об.).

хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем Султановой И.А. в указанный акт приема-передачи взыскателю имущества от хх.хх.хх внесены изменения, в том числе постановлено исключить пункта 4 акта приема-передачи книжный двухстворчатый шкаф коричневого цвета, так как книжный двухстворчатый шкаф коричневого цвета передан взыскателю по акту приема-передачи от хх.хх.хх (л.д.22).

Поскольку часть указанного в исполнительном документе имущества взыскателем от должника была получена, от получения оставшейся части имущества взыскатель отказался, то хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем Султановой И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (л.д.20).

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что хх.хх.хх взыскателем Чабан А.В. по акту приема-передачи имущества от должника Малаховой С.В. не был получен книжный двухстворчатый шкаф коричневого цвета, либо получен другой шкаф, не указанный в исполнительном документе, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

При этом суд учитывает показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя взыскателя в качестве свидетеля Б.

Свидетель Б. пояснил, что хх.хх.хх он присутствовал при составлении акта приема-передачи имущества Чабан А.В. от должника Малаховой С.В., видел выставленный для передачи Чабан А.В. книжный двухстворчатый шкаф коричневого цвета. Этот шкаф ранее он видел в кабинете у Чабан А.В. в доме по .... Принадлежность ему шкафа Чабан А.В. не оспаривал, отказался его забирать, так как шкаф был в разобранном состоянии.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, так как его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Доводы представителя взыскателя о том, что при подписании акта приема-передачи имущества от хх.хх.хх взыскатель Чабан А.В. не стал забирать книжный двухстворчатый шкаф коричневого цвета, забрал только автомобиль ..., не могут свидетельствовать о том, что исполнительный документ – исполнительный лист, выданный хх.хх.хх Металлургическим районным судом по делу №, в части передачи в собственность взыскателя Чабан А.В. книжного двухстворчатого шкафа коричневого цвета судебным приставом-исполнителем Султановой И.А. не был исполнен надлежащим образом. Обязанности доставить взыскателю полученное им от должника по акту приема-передачи имущество по указанному взыскателем адресу законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложено.

При этом суд учитывает, что согласно части 3 ст. 14 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Доводы представителя взыскателя Чабан А.В. о том, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность внесения судебным приставом-исполнителем изменений в акты приема-передачи, вносимые в акт приема-передачи имущества изменения не должны касаться существа дела, не могут свидетельствовать о том, что оспариваемым постановлением были нарушены права Чабан А.В.

Каких-либо запретов о внесении судебным приставом-исполнителем изменений в акты приема-передачи действующее законодательство не содержит. Как установлено в судебном заседании, внесение оспариваемого изменения в акт приема-передачи от хх.хх.хх было необходимо для устранения повторного исполнения требований исполнительного документа, поскольку указанный в данном акте шкаф уже был передан должником Малаховой С.В. взыскателю Чабан А.В. по акту приема-передачи имущества от хх.хх.хх

В соответствии с частью 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом не установлено нарушений оспариваемым постановлением законных прав и интересов заявителя, несоблюдения судебным приставом-исполнителем установленного законом порядка при вынесении постановления о внесении изменений в акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от хх.хх.хх, то какие-либо основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Султановой И.А. от хх.хх.хх о внесении изменений в акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от хх.хх.хх, в части исключения из акта приема-передачи пункта 4 – «книжный двухстворчатый шкаф коричневого цвета».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Чабан АВ в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Султановой И.А. от хх.хх.хх о внесении изменений в акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от хх.хх.хх, в части исключения из акта приема-передачи пункта 4, книжный двухстворчатый шкаф коричневого цвета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Е. Логинова