Дело № 2 – 96/ 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г. Челябинска

         Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи                          Власийчук Т.М.,

при секретаре                                           Ромодиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремневой Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...», Сахно А.Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

         Ремнева Г.А. с учетом уточнений исковых требований обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...», Сахно А.Н. , просила взыскать денежные средства в размере .... в счет возмещения расходов необходимых на устранение недостатков, расходы по оплате экспертизы в размере ... неустойку за период с ... в размере ... расходы по оплате юридических услуг в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...

         В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором № ... ответчик ООО «...» принял на себя обязательство изготовить и поставить по согласованному эскизу бытовой вагончик размером 2,5 х 2,4 м х 6,0 м. Согласно спецификации № 1 к вышеуказанному договору, стороны согласовали проект бытового вагончика, его стоимость ... срок сдачи .... Она произвела оплату по договору ... в размере ... в размере ...., ... в размере ...., всего на сумму ... руб. Акт о сдаче бытового вагончика ... не был подписан, поскольку были выявлены недостатки. Кроме того, стороны в устном порядке определили, что после устранения недостатков она (Ремнева Г.А.) должна будет произвести оставшуюся оплату по договору в размере ... Она неоднократно обращалась с устными требованиями об устранении недостатков, которые не были устранены. ... ею была вручена претензия в письменном виде Сахно А.Н., который представлялся заместителем директора ООО «...». Данная претензия была оставлена без ответа. ... было направлено извещение с просьбой прибыть ... для составления письменного акта о выявленных недостатках. Однако в назначенное время представители ответчиков не явились. С ее стороны был составлен акт о выявленных недостатках, который направлен ответчикам. Согласно указанного акта были установлены следующие недостатки: отсутствовала врезка замка двери; отсутствовала герметизация дверной коробки, каркас утепления на двери не закреплен; не обрезаны уголки каркаса на днище домика; не выдержаны проектные размеры (бокового окна, стойки на передней стене); на полу доска не обрезная, сырая, с корой, доски не подогнаны друг к другу, расстояние между ними до 20 сантиметров; расстояние между лагами 100 сантиметров (когда по норме 50); листы ОСП уложены без температурных швов; отсутствовала проектная толщина утеплителя, вместо 100 мм толщина утеплителя- 50 мм, который уложен рыхло кусками; на потолке фанера трехслойная, вместо четырехслойной, по торцам имеется расслоение, отсутствуют температурные швы, толщина утеплителя 50 мм вместо 100 мм; отсутствует потолочный плинтус; на стенах отсутствует гидроизоляция на утеплителе; оба окна глухие (не открываются), что не соответствует проекту; внешняя обшивка фасада бытового вагончика не закреплена должным образом, легко продавливается рукой вовнутрь. Стоимость видов и объемов работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет .... Поскольку ее законные требования не были выполнены в добровольном порядке просит взыскать неустойку за период с ... размере .... Кроме того ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере ...., поскольку ее семья не может использовать бытовой вагончик по назначению длительное время, весь указанный период ей приходилось неоднократно обращаться к ответчикам с просьбой исправить существующие недостатки, она сильно переживала по данному поводу (т. 1 л.д. 5-7, 219).

Истец Ремнева Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что договор с ней заключал и подписывал Сахно А.Н., оплату по вышеуказанному договору производила также с Сахно А.Н. Претензии были приняты от нее Сахно А.Н., который подписывался как заместитель директора ООО «...

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался по юридическому адресу г. Челябинск ул. Станционная, 2 (т. 1 л.д. 240-242).

Ответчик Сахно А.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что договор № ... был заключен между ООО «...» и Ремневой Г.А., согласно которого ООО «...» обязуется поставить, а Ремнева Г.А. принять и оплатить бытовой вагончик. Ассортимент и его стоимость, сроки поставки были определены в спецификации. ... были также определены размеры бытового вагончика и его проект. Во исполнение договора им были приняты от Ремневой Г.А. денежные средства в общей сумме .... Оставшиеся .... Ремнева Г.А. должна была оплатить после устранения недостатка, а именно по проекту окна должны были открываться во внутрь. Претензию от Ремневой Г.А. принял он, при этом подписался как заместитель директора ООО «... Надлежащим ответчиком является ООО «...», поскольку он действовал на основании доверенности от ООО «...

         Представитель ответчика – Старостин А.О., действующий на основании устного ходатайства (т. 1 л.д.136), полностью поддержал доводы своего доверителя, считает, что ответственность по договору № ... ООО «... поскольку указанный бытовой вагончик был изготовлен ими. Сахно А.Н. лично никакой договор с Ремневой Г.А. не заключал, в связи с чем не порождает для Сахно А.Н. каких-либо обязательств.

         Суд, заслушав истца, ответчика Сахно А.Н, представителя ответчика, Сахно А.Н. – Старостина А.О., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 506 - 524 параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. В договоре поставки оговариваются наименование подлежащего поставке товара, ассортимент товаров, периоды поставки товаров, порядок поставки и способ доставки товаров, условия и порядок расчетов за поставляемые товары, требования к таре и упаковке, порядок расчетов, условия восполнения недопоставки товаров, порядок приемки товаров по количеству и качеству, последствия поставки некачественных, некомплектных товаров и восполнения недопоставки.

В отличие от договора поставки по договору подряда (статьи 702 - 729 параграфа 1 «Общие положения о подряде» главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По общему правилу работа выполняется из материалов заказчика, его силами и средствами, если иное не предусмотрено в договоре. Если по условиям договора заказчик предоставляет необходимые материалы, эти материалы должны расходоваться экономно и расчетливо, а по окончании работ подрядчик обязан возвратить остаток материалов заказчику.

Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом поставки выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками; условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже (поставке) главное содержание договора составляет передача (поставка) предмета договора другой стороне - покупателю. Первичными документами учета хозяйственной операции при поставке являются товарные накладные, доверенности на получение товара, счета-фактуры, а при подряде: акты сдачи-приемки работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. Условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ.

В судебном заседании установлено, что ... ООО «...», в лице К.И.М. . и Ремневой Г.А. заключили договор поставки № ..., согласно пунктов 1.1,1.2 которого ООО «...» обязуется поставить, а покупатель (Ремнева Г.А.) принять и оплатить товар; наименование товара его количество, ассортимент, стоимость указываются в спецификации к данному договору и сроки поставки, согласуются сторонами. (т. 1 л.д. 8-9). Согласно спецификации № 01 к договору № ... года предметом договора является изготовление бытовки (бытового вагончика) размером 2,5 м х 2,4 м х 6,0 м (крыша –односкатная, профлист, утеплитель 100 мм (минвата), фанера; стены- профлист, утеплитель 100 мм (минвата), ДСП, профиль вертикально; окно -2 шт., деревянное открывающиеся 1000 х 500 мм+ ставни 2 шт., выоста от пола 1,0 м; дверь -1шт, металлическая, утеплитель + замок; пол- брус 150 х 100, доска 25 мм, влагозащита, утеплитель 100 мм (минвата), доска 25 мм, OSB-плита; гусак –труба 2 м. Стоимость бытового вагончика составляет ...., срок сдачи ... (т. 1 л.д. 10).

Исследовав условия договора, суд приходит к выводу о том, что условия регламентируют порядок производства товара, то есть процесс выполнения подрядных работ.

В судебном заседании также установлено, что ООО «...» включен в Единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения юридического лица г. ..., .... Единственным учредителем юридического лица является С.И.М. (директор ООО «...». Он же (С.И.М. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ИФНС России по Советскому району г. Челябинска и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «...» (т. 1 л.д. 61-64).

В судебном заседании ... был допрошен С.И.М. который показал, что в ... он познакомился с мужчиной по имени Евгений, фамилию не помнит, который предложил заняться совместным бизнесом в г.... Поскольку Евгений был зарегистрирован в ..., предложил фирмы зарегистрировать на его имя (С.И.М. .). Он дал согласие, в последующем на его имя было открыто четыре фирмы, одна из которых ООО «... Все документы в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска оформлялись на него (С.И.М. где он подписал необходимые документы. Сам он хотел заниматься мебелью. В последующем Евгений забрал все документы на фирмы и скрылся. Кто руководит в данное время фирмами он не знает. Никакие доверенности он как директор не выдавал, в том числе на имя К.И.М. и Сахно А.Н. Его неоднократно вызывали сотрудники милиции по поступившим заявлениям граждан, по поводу указанных фирм, в том числе и по поводу ООО «...», где он пояснял, что по документам он является директором, однако никаких доверенностей на чье-либо имя он не выдавал, кто в настоящее время заключает договора от ООО «...» ему не известно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3 названной процессуальной нормы закреплена обязанность суда оценивать допустимость, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства признаются судом достоверными, если в результате проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в них сведения соответствуют действительности.

В силу статьи 60 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами.

Представленную суду ответчиком Сахно А.Н. копию доверенности № ... (т. 1 л.д. 131) в подтверждение своих доводов, что он ... при заключении договора действовал от имени ООО «...», суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего полномочия Сахно А.Н. заключать от имени ООО «...» договоры.

В соответствие с частью 7 статьи 67 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оригинал вышеуказанной доверенности, а также полномочия лица выдавшего указанную доверенность со стороны Сахно А.Н. суду не представлены.

При этом в судебном заседании установлено, что договор № ..., спецификация к договору от ООО ... были подписаны Сахно А.Н. Также в судебном заседании установлено, что денежные средства во исполнение вышеуказанного договора ... в размере ... в размере ...., .... были переданы Ремневой Г.А. лично Сахно А.Н., которым были выписаны квитанции к приходным кассовым ордерам от .... Данные обстоятельства в ходе судебного заседания были подтверждены ответчиком Сахно А.Н.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что договор на изготовление бытового вагончика ... был заключен между истцом и Сахно А.Н. Следовательно, в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «... следует отказать.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее, Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 29 сентября 1994 года N 7, с последующими изменениями и дополнениями, «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В судебном заседании установлено, что Сахно А.Н. не зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица. Таким образом, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданско-правовые отношения, сложившиеся между истцом и Сахно А.Н. не могут регулироваться нормами данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Р.А.Н. который показал, что ... его жена Ремнева Г.А. заключила договор на изготовление бытового вагончика размером 2,5 х 2,4 м х 6,0 м. Согласно спецификации № 1 к вышеуказанному договору, был согласован проект бытового вагончика, его стоимость составила ...., срок сдачи ... Ремнева ГА. произвела оплату по договору всего на сумму .... Акт о сдаче бытового вагончика ... года не был подписан, поскольку были выявлены недостатки. Кроме того, при обнаружении недостатков Сахно А.Н. в устном порядке определил, что после устранения недостатков она (Ремнева Г.А.) должна будет произвести оставшуюся оплату по договору в размере ... Они с женой неоднократно обращались с устными требованиями об устранении недостатков, которые не были устранены. ... Ремнёвой Г.А. была вручена претензия в письменном виде Сахно А.Н., который все это время представлялся заместителем директора ООО «...». Данная претензия была оставлена без ответа. ... года было направлено извещение с просьбой прибыть .... для составления письменного акта о выявленных недостатках. Однако в назначенное время никто не явился. Им и Ремневой Г.А. был составлен акт о выявленных недостатках, который в последующем направлен ответчикам. Согласно указанного акта были установлены недостатки: отсутствовала врезка замка двери; отсутствовала герметизация дверной коробки, каркас утепления на двери не закреплен; не обрезаны уголки каркаса на днище домика; не выдержаны проектные размеры (бокового окна, стойки на передней стене); на полу доска не обрезная, сырая, с корой, доски не подогнаны друг к другу, расстояние между ними до 20 сантиметров; расстояние между лагами 100 сантиметров (когда по норме 50); листы ОСП уложены без температурных швов; отсутствовала проектная толщина утеплителя, вместо 100 мм толщина утеплителя- 50 мм, который уложен рыхло кусками; на потолке фанера трехслойная, вместо четырехслойной, по торцам имеется расслоение, отсутствуют температурные швы, толщина утеплителя 50 мм вместо 100 мм; отсутствует потолочный плинтус; на стенах отсутствует гидроизоляция на утеплителе; оба окна глухие (не открываются), что не соответствует проекту; внешняя обшивка фасада бытового вагончика не закреплена должным образом, легко продавливается рукой вовнутрь.

Для определения соответствия фактически выполненных работ по договору № ... и их стоимости, а также соответствия фактически выполненных работ требованиям, обычно предъявляемым к аналогичным видам работ, судом назначалась судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ..., подготовленному ООО «... (т. 1 л.д. 171-196), основными недостатками, выявленными при исследовании качества изготовления здания бытовки (бытового вагончика), имеющего существенное значение являются: 1) устройство толщины утеплителя –вместо 100 мм использован утеплитель толщиной 50 мм по всему контуру поверхности бытовки без устройства пароизоляции стен и потолка; 2) дверной блок и обрамление двери из металлического уголка, также как и оконных блоков, устроены таким образом, что дождевые осадки попадая на вертикальную поверхность профнастила выше проемов, стекают на металлический уголок и затекают внутрь помещения. Навес листов профнастила крыши со стороны фасада и над торцевым окном по ширине не достаточен для защиты проемов дверного и оконных блоков от дождя; 3) конструкция оконных блоков не соответствует договору; 4) облицовка стен из профнастила в нижнем правом углу фасада, между окном и правом торцом здания не закреплена. Качество выполненных работ на объекте - бытовой вагончик не соответствует условиям договора № ..., а именно: нарушены условия договора по толщине утеплителя; конструкция окон не соответствует условиям договора; нарушена технология устройства пароизоляции требованиям нормативных документов в строительстве для каркасных зданий; навес кровли по ширине не обеспечивает защиты оконных и дверных блоков от дождевых осадков; качество крепления облицовки не обеспечивает прочности и надежности крепления облицовки к каркасу. Для исправления выявленных недостатков, связанных с изготовлением здания бытовки, необходимо выполнить следующие работы: разборка облицовки из листов фанеры потолков; утепление покрытий плитами из с минеральной ваты в один слой; подшивка потолков листами фанеры; разборка облицовки из листов ДСП стен; изоляция стен изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо; установка пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой (без стекловолокнистых материалов); обшивка каркасных стен плитами древесностружечными 16 мм; разборка покрытий полов из плит OSB в 1 слой; разборка покрытий полов дощатых; демонтаж тепло- и звукоизоляции сплошной из плит или матов минераловатных или стекловолокнистых (полов) демонтаж поверхности изоляции из пергамина (повторное использование данного материала не предусматривается); наращивание лаг с изготовлением прокладок; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит или матов минераловатных или стекловолокнистых (полов); установка пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой (без стекловолокнистых материалов); устройство покрытий дощатых толщиной 27 мм, шириной от 100 до 140 мм; устройство покрытий из плит OSB; разборка деревянных заполнений проемов оконных без подоконных досок; установка блоков оконных с переплетами спаренных в стенах деревянных рубленых площадью проема до 2 кв.м; устройство козырьков из листовой оцинкованной стали. Стоимость указанных видов и объемов работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет ....

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, оно составлено после визуального осмотра спорного объекта, эксперт имеет сертификат соответствия № 7/413, выданный ГУ РФЦ судебной экспертизы при Минюсте РФ удостоверяющий, что эксперт П. является компетентным и соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки». Стаж работы в строительных организациях с 1983 г., в области оценки с 1994 г., экспертной работы с 1995 г. (т. 1 л.д. 171, 191-195). Заключение эксперта в соответствии со статьей 86 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации содержит подробное описание проведенного исследования, приведены ответы на все поставленные судом вопросы, выводы не допускают их двусмысленного толкования и неясности.

Из материалов дела, объяснений сторон, следует, что сумма стоимости работ, которая выполнена, определялась по договоренности сторон. То есть цена, подлежащая уплате заказчиком подрядчику, являлась договорной и составляла ... Фактически оплачено истцом было ... что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ... года на сумму ...., ... на сумму .... Также в судебном заседании установлено, что ... при приеме бытового вагончика истцом были выявлены недостатки, а именно два окна были не открывающимся, что не соответствовало проекту и спецификации; правый угол с фасада бытового вагончика при надавливании рукой, проваливался внутрь вагончика; наличие вертикального деревянного бруса, несущего каркас бытового вагончика на расстоянии 2 м от правого фасадного угла, что также не соответствовала проекту и спецификации. При этом стороны между собой договорились, что после устранения недостатков истцом подлежит оплате оставшаяся сумма по договору в размере ...

Учитывая, что до настоящего времени недостатки устранены не были, Ремнева Г.А. вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков. В связи с чем, требования Ремневой Г.А. подлежат удовлетворению в размере ...., за вычетом ... которые не были оплачены истцом по договору (... указанная сумма подлежит взысканию с Сахно А.Н.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случае причинения потребителю морального вреда, действиями, нарушающими его права, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей», допускается компенсация морального вреда. Однако, поскольку отношения между Ремневой Г.А. и Сахно А.Н. не подпадают под действие указанного закона, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими сложившиеся отношения между ними, не предусмотрено возмещение морального вреда при расторжении договора, требования истицы о возмещении морального вреда являются необоснованными. Также являются необоснованными требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с Сахно А.Н. в пользу истца должны быть взысканы расходы по проведению экспертизы в размере ...

В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в размере ... суд считает необходимым взыскать с Сахно А.Н. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ремневой Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Сахно А.Н. в пользу Ремневой Г.А. в счет возмещения убытков ...

В удовлетворении остальной части исковых требований и к Обществу с ограниченной ответственностью ... отказать.

Взыскать с Сахно А.Н. государственную пошлину в местный бюджет в размере ...

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г.Челябинска.

Председательствующий подпись Т.М. Власийчук

Копия верна.

Судья Т.М.Власийчук