Дело № 2-859/2011

... г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Ромодиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н.П. к Подгорбунских О.В. о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Н.П. обратилась в суд с иском к Подгорбунских О.В. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ... между истцом и ... Подгорбунских О.В. (далее по тексту ... Подгорбунских О.В.) был заключен договор подряда на изготовление, доставку и монтаж мебели для гостиной. Стоимость работ в соответствии с условиями договора составила ... с ее стороны была оплачена в полном объеме. В соответствии с пунктом 7.1 договора гарантийный срок на изделие был установлен в течение ... с момента подписания акта приемки-сдачи, то есть до ... мебель была передана истцу, произведен ее монтаж, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ. В данном акте истцом были отражены выявленные недостатки: цвет ДСП на фасадах не соответствовал выбранному образцу; в угловом открытом шкафу выявлены два маленьких белых пятна на ЛДСП; щель между корпусом и дверками в угловом закрытом шкафу по бокам. ... года она обратилась к ответчику с претензией, в котором наряду ранее выявленных недостатков при передачи мебели, были заявлены недостатки, а именно: стекла в 8 дверках не закреплены надлежащим образом, болтались, по краям имеются куски клея; части МДФ - рамки на дверках со стеклом в тех местах не закреплены прочно и смещаются относительно друг друга, в остальных местах стыки не проклеены и расходятся, часть из них выполнена с существенными зазорами. В указанной претензии она просила устранить выявленные недостатки в течение двух недель, то есть до ... ответчиком часть недостатков была устранена. Не были устранены недостатки: цвет элементов мебели; пятна на ЛДСП; щели между дверками со стеклами. В последующем со стороны ответчика поступали только обещания по устранению недостатков. Поскольку недостатки не были устранены значительное время, она ... обратилась к ответчику с претензией, в которой указала о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, уплаченных по договору в связи с выявлением в мебели дополнительных недостатков. ... ответчик провел проверку качества и составил акт осмотра, из которого следовало, что ответчиком часть недостатков признана производственными и поступило предложение по их устранению. В ... была проведена экспертиза качества мебели в ООО «...», в соответствии с заключением которого, мебель не соответствует эскизу и имеет производственные недостатки. Кроме того, данные недостатки в совокупности являются существенными. ... она повторно обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, уплаченных по договору. ... отказал в удовлетворении требований. На сегодняшний день изделие имеет недостатки: правая дверь углового шкафа разрушена; левые и правые двери углового шкафа отличаются по ширине и по цвету рамок; нижний крепежный элемент левой двери углового шкафа вырван; на части дверей со стеклом имеется расхождение стыка рамок МДФ; на части стекол имеются загрязнения от герметика; в угловом открытом шкафу два маленьких белых пятна на ЛДСП; цвет элементов мебели разнится. Ответчиком нарушено право потребителя на надлежащее качество, также нарушен срок устранения недостатков выполненной работы. Просит принять отказ от исполнения договора подряда заключенного ... между Фроловой Н.П. и ИП Подгорбунских О.В.; взыскать с ИП Подгорбунских О.В. ...., уплаченных по договору подряда, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... стоимость юридических услуг в размере ... неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы за период с ... года в размере ... неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ... по ... в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д.5-6, 176)

В судебном заседании представитель истца Зверкова С.М., действующая на основании доверенности от ... (л.д. 7), заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1.     Ответчик Подгорбунских О.В. принимает отказ от исполнения договора подряда от ..., заключенного между Фроловой Н.П. и ИП Подгорбунских О.В., выплачивает истцу Фроловой Н.П. денежную сумму в момент заключения мирового соглашения (...) в размере .... - стоимость работ; .... - расходы понесенные по юридической консультации; .... расходы понесенные в связи с составлением искового заявления; .... в счет возмещения расходов за участие представителя в суде; .... неустойка за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы за период с .... - компенсация морального вреда.

2.     Истец Фролова Н.П. в свою очередь отказывается от остальной части исковых требований, а именно: .... – неустойка за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы за период с ... ... – неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ... ..., ... расходы по оплате экспертизы; ....- компенсация морального вреда, всего на общую сумму ...

3.     Истец Фролова Н.П. возвращает ответчику Подгорбунских О.В. мебель для гостиной, изготовленную по договору подряда от ..., силами и за счет ответчика Подгорбунских О.В. в срок до ...

Истец Фролова Н.П. поддержала ходатайство представителя также просила на указанных условиях утвердить между сторонами мировое соглашение.

Ответчик Подгорбунских О.В. и ее представитель Авилова В.О., действующая по устному ходатайству, просили утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, пункта 4 статьи 220,221 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации. После разъяснений последствий заключения мирового соглашения, стороны настаивали на ходатайстве об утверждении мирового соглашения по указанному гражданскому делу на указанных выше условиях.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных сторонами условиях, поскольку это не противоречит требованиям закона.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить по гражданскому делу по иску Фроловой Н.П. к Подгорбунских О.В. о защите прав потребителей, мировое соглашение по условиям которого:

1.     Ответчик Подгорбунских О.В. принимает отказ от исполнения договора подряда от ... заключенного между Фроловой Н.П. и индивидуальным предпринимателем Подгорбунских О.В. , выплачивает истцу Фроловой Н.П. денежную сумму в момент заключения мирового соглашения (...) в размере ..., в том числе: ... - стоимость работ; ... - расходы понесенные по юридической консультации; ...- расходы понесенные в связи с составлением искового заявления; ...) рублей- в счет возмещения расходов за участие представителя в суде; ... - неустойка за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы за период с ... - компенсация морального вреда.

2.     Истец Фролова Н.П. в свою очередь отказывается от остальной части исковых требований, а именно: ... – неустойка за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы за период с ...; ... – неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ... - расходы по оплате экспертизы; ... ... - компенсация морального вреда, всего на общую сумму ...

3.     Истец Фролова Н.П. возвращает ответчику Подгорбунских О.В. мебель для гостиной, изготовленную по договору подряда от ..., силами и за счет ответчика Подгорбунских О.В. в срок до ...

Производство по делу по иску Фроловой Н.П. к Подгорбунских О.В. о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что определение суда об утверждении мирового соглашения, в случае его неисполнения сторонами, может быть обращено к принудительному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья Т.М.Власийчук