Дело № 2-2036/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи И.А. Тульской,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурков МЕ к администрации Металлургического района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Бурков М.Е. обратился в суд с иском к администрации Металлургического района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о сохранении нежилого помещения ..., расположенного по адресу: ..., в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником указанного нежилого помещения, общей площадью ... кв.м. Для удобства решил выполнить перепланировку в нежилом помещении, произвел монтаж и демонтаж перегородок, площадь в результате перепланировки изменилась и составляет ... кв.м. Также истец указал, что перепланировка в нежилом помещении соответствует строительным нормам и правилам, не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, соответствует гигиеническим требованиям. В ... года он обратился в администрацию Металлургического района г. Челябинска с просьбой узаконить перепланировку, однако ему было отказано, т.к. перепланировка самовольная.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица – Ткаченко Н.Н., действующая на основании доверенности от хх.хх.хх (л.д. 13), требования поддержала.

Представители ответчиков – администрации Металлургического района г. Челябинска, администрации г. Челябинска, третьих лиц – КуиЗО г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Охохонина С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с требованиями согласна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 указанного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Под реконструкцией объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса России).

В судебном заседании установлено, что собственником нежилого помещения (гаража), общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., является Бурков МЕ, о чем хх.хх.хх ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Истцом была выполнена перепланировка принадлежащего ему на праве собственности помещения, частично демонтированы перегородки, возведены новые. В результате перепланировки помещения произошло изменение количества помещений внутри части нежилого помещения и изменение общей площади помещения.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение ... по ..., площадь самовольно перепланированного помещения по состоянию на хх.хх.хх составляет ... кв.м. (л.д. 22-26).

Разрешение на перепланировку Бурковым М.Е. не испрашивалось. В хх.хх.хх года Бурков М.Е. обращался в КУиЗО г. Челябинска, администрацию г. Челябинска и администрацию Металлургического района г. Челябинска для решения вопроса о согласовании самовольно выполненной перепланировки нежилого помещения. Были получены ответы, что решение указанного вопроса не входит в компетенцию указанных органов (л.д. 15-17).

Согласно техническому заключению Архитектурно-планировочного центра администрации г. Челябинска самовольная перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., помещение ..., не нарушает конструктивную целостность здания (л.д. 20).

По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» № от хх.хх.хх условия размещения и труда в гаражах и складских помещениях, расположенных по адресу: ... (перепланировка) соответствуют санитарным нормам и правилам (л.д. 30-32).

Согласно ответу Главного Управления архитектуры и градостроительства № от хх.хх.хх, земельный участок по адресу: ..., на котором располагается нежилое здание лит. Д (гараж), расположен в зоне Г 2.2 – зона коммунально – складской деятельности (л.д. 18).

Третье лицо, являющееся собственником соседнего помещения – Охохонина С.М., не возражала против сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии.

В настоящее время сохранение нежилого помещения необходимо истцу для регистрации права собственности по объект недвижимости с учетом изменения площади.

Таким образом, суд считает, что перепланированное нежилое помещение соответствует всем требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям, не нарушает ни чьих законных прав и интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение нежилого помещения в перепланированном виде не противоречит действующему законодательству.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств защита прав истица должна быть осуществлена в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем сохранения спорного нежилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании Бурков МЕ удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение ..., расположенное по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий