Дело № 2-2003/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2011 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Киневой О.Н.,

При секретаре Галимовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицких Л.В. к Синицких В.Ю. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем ее продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Синицких Л.В. обратилась в суд с иском к Синицких В.Ю. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: ... путем ее продажи с публичных торгов.

В обоснование указала, что решением ... от хх.хх.хх г., определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от хх.хх.хх г. с Синицких В.Ю. в пользу истца взыскана компенсация в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины и проведению экспертизы в размере ... рублей, всего ... рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по данному решению. Ответчик добровольно не исполнил решение суда. Судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности ответчика 1/2 доли указанного земельного участка и отсутствие иного имущества, на которое можно обратить взыскание. Истец направляла ответчику Синицких В.Ю. и второму сособственнику земельного участка З.О.В. требование о выделе доли должника в праве собственности на земельный участок в натуре, либо о продаже должником и покупке вторым сособственником принадлежащей должнику доли в праве собственности на земельный участок для погашения задолженности перед взыскателем. Требования оставлены без удовлетворения. З.О.В. возражает против раздела земельного участка и отказывается от приобретения доли ответчика.

В судебном заседании истец Синицких Л.В. заявила об отказе от иска к Синицких В.Ю. в связи с добровольным погашением остатка задолженности в размере ... рублей после возбуждения производства по делу, настаивала на взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Судом разъяснены истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно, что при отказе от иска и принятии его судом, суд прекращает производство по делу вынесением определения, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные последствия истцу понятны, она поддержала заявление об отказе от иска к Синицких В.Ю. после разъяснения судом данных последствий.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173, 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Поскольку истец добровольно отказалась от исковых требований к Синицких В.Ю., денежные средства в размере ... рублей перечислены ответчиком на счет Синицких Л.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета банковской карты, распиской Синицких Л.В., банковскими чеками, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из представленных суду документов следует, что ответчик перечислил истцу остаток задолженности в размере ... рублей хх.хх.хх г., то есть после предъявления истцом иска в суд.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по вопросу обращения взыскания на принадлежащую должнику Синицких В.Ю. 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: ... путем ее продажи с публичных торгов, состоящих из анализа ситуации и юридических консультаций в размере ... рублей, работы с судебным приставом-исполнителем по вопросу обращения взыскания – ... рублей, подготовки писем в порядке ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации -... рублей каждое, подготовки искового заявления – ... рублей, сбора и подготовки документов для подачи искового заявления – ... рублей, всего ... рублей, что следует из договора на оказание юридических услуг от хх.хх.хх г., расписок Н.Т.А. от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. (53-55).

Поскольку истец отказалась от своих требований к ответчику в связи с их добровольным исполнением после предъявления иска в суд, то с Синицких В.Ю. в пользу Синицких Л.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера судебных расходов либо об освобождении от их взыскания в связи с материальными затратами на исполнение обязательства. Однако данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для его удовлетворения. В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Синицких Л.В. к Синицких В.Ю. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем ее продажи с публичных торгов.

Взыскать с Синицких В.Ю., хх.хх.хх года рождения, в пользу Синицких Л.В. расходы по оплате юридических услуг в размере ... (...) рублей.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней путем подачи частной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.Н. Кинева