Дело № 2-2171/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Искаковой М.Ф.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рытченковой О.Г. к Администрации Металлургического района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Рытченкова О.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Металлургического района г. Челябинска о сохранении занимаемого ею жилого помещения – квартиры ..., в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно плану объекта на жилое помещение, составленному ОГУП «Обл.ЦТИ» от хх.хх.хх.

В обоснование указала, что является нанимателем квартиры ... на основании договора социального найма жилого помещения № от хх.хх.хх зарегистрирована в указанном жилом помещении, постоянно в нем проживает. В квартире ... произведена перепланировка, а именно, заложен существовавший проем между помещениями 2 и 4, выполнено устройство нового проема в перегородке между помещениями 2 и 3, установлена душевая кабина в помещении № 2, что усматривается из плана квартиры ... по стоянию на хх.хх.хх Администрацией Металлургического района г. Челябинска в согласовании указанной перепланировки ей отказано. Произведенная перепланировка не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако выполнена без предварительного согласования компетентных органов. В настоящее время она намерена реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения, однако произведенная перепланировка, разрешение на которую не было получено в установленном порядке, препятствует ей в этом.

Представитель истца – Пахомов А.А., действующий на основании доверенности от хх.хх.хх (л.д. 20), в ходе судебного заседания предъявленные доверителем требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истец Рытченкова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д. 21).

Представитель ответчика – Администрации Металлургического района г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 25).

Представители третьих лиц Солонец Ю.А., Сибагатуллин Р.С., Пегушин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения предъявленных истцом требований (л.д. 22-24).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса России, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от хх.хх.хх истец Рытченкова О.Г. занимает квартиру .... С хх.хх.хх Рытченкова О.Г. зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией договора социального найма жилого помещения (л.д. 6), справкой о зарегистрированных в квартире лицах (л.д. 9), пояснениями представителя истца в ходе судебного разбирательства.

В квартире № ... без предварительного согласования компетентных органов произведена перепланировка, а именно, заложен существовавший проем между помещениями 2 и 4, выполнено устройство нового проема в перегородке между помещениями 2 и 3, установлена душевая кабина в помещении № 2, что усматривается из плана квартиры ... по стоянию на хх.хх.хх

Изложенные обстоятельства копией технического паспорта на жилое помещение (л.д. 10-12), копиями планов квартиры до и после реконструкции (л.д. 13-14), копией справки ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д. 15).

Согласно заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» (л.д. 19), ООО «...» (л.д. 17), произведенная перепланировка и переустройство квартиры выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, соответствуют требованиям СанПиН ...».

Сведений о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии нарушает чьи-либо права, охраняемые законом интересы, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Администрацией Металлургического района г. Челябинска сообщением от хх.хх.хх за № № Рытченковой О.Г. в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры ... отказано (л.д. 16).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Рытченковой О.Г. о сохранении квартиры ... в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании собрано достаточно доказательств того, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст. 194-198 199 Гражданского процессуального кодекса России, суд

решил:

Сохранить жилое помещение – квартиру ... в переустроенном и перепланированном состоянии согласно плану объекта, составленному Челябинским управлением ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на хх.хх.хх года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: