Дело № 2-2281/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Киневой О.Н.,

При секретаре Галимовой Н.С.,

С участием прокурора Головановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блашко Н.Н. к Родионовой Л.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Блашко Н.Н. обратилась в суд с иском к Родионовой Л.Н. о выселении из жилого дома по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указала, что является собственником данного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, выдано свидетельство о государственной регистрации права. хх.хх.хх г. ответчик была зарегистрирована в спорном доме, однако никогда в него не вселялась, не проживала. Регистрация ответчика препятствует истцу как собственнику распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению, поскольку намерена продать дом. Кроме того, несет дополнительные расходы по оплате начисляемых на ответчика коммунальных услуг (л.д. 6-7).

Истец Блашко Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Родионова Л.Н. в судебное заседание не явилась, ее фактическое место жительства суду не известно, для представления ее интересов судом назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика – адвокат по назначению суда Медведев А.А. (л.д. 75) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему неизвестна позиция ответчика.

Третье лицо Витовская А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании хх.хх.хх г. согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что Родионова Л.Н. является ее сестрой. Ответчик была зарегистрирована в доме в период его принадлежности отцу Блашко И.Н., однако в дом никогда не вселялась, не проживала, вещей не завозила. В настоящее время она проживает в Египте, но адрес не известен (л.д. 65-66, 69, 72).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, приходит к выводу об удовлетворении требований Блашко Н.Н. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: ... ранее принадлежал на праве собственности Б.И.Н. на основании договора от хх.хх.хх г. (старый дом), архивной копии решения исполкома Металлургического районного Совета депутатов от хх.хх.хх г. №.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., за Б.И.Н. признано право собственности на жилой дом площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ....

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., за Б.И.Н., умершим хх.хх.хх г., признано право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, данное имущество включено в наследственную массу.

В настоящее время жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности Блашко Н.Н. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г. Ее право собственности зарегистрировано в ЕГРП, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В указанном жилом доме зарегистрированы: Родионова Л.Н. хх.хх.хх г., Витовская А.И. с хх.хх.хх г., Блашко Н.Н. с хх.хх.хх г.

За Родионовой Л.Н. в ЕГРП какое-либо жилое помещение не зарегистрировано.

Указанное подтверждается домовой книгой, свидетельствами о государственной регистрации права, паспортом истца, справкой ОУФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска, свидетельствами о праве на наследство по закону, выписками из ЕГРП, справкой Управления Росреестра по Челябинской области, копией дела правоустанавливающих документов, справкой ОГУП «Обл. ЦТИ», договором от 05.03.1981 г., разрешением № от хх.хх.хх г., решениями Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. (л.д. 8-9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18-28, 33, 36-42, 54, 57, 58, 59-60, 61-62).

Из пояснений истца, третьего лица Витовской А.И., свидетелей Ш.Н.Н., Л.О.В., следует, что ответчик в спорном доме не проживала, ее вещей в доме нет, истец не признает за ответчиком право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчик была зарегистрирована в спорном доме в период его принадлежности предыдущему собственнику Б.И.Н., которому являлась падчерицей. В связи с чем, не относилась к лицам, признаваемым в силу закона членами семьи собственника. Поэтому могла приобрести право пользования данным домом только при вселении в него собственником в качестве члена его семьи.

Поскольку ответчик с момента регистрации фактически в дом не вселялась и не проживала в качестве члена семьи собственника Блашко Б.И.Н., то не приобрела право пользования им.

После перехода права собственности на дом к истцу Блашко Н.Н., ответчик также не вселялась в него, не проживала. Поэтому, несмотря на родственные отношения с настоящим собственником Блашко Н.Н., которой приходится дочерью, не приобрела право пользования жилым помещением.

В настоящее время собственник Блашко Н.Н. не признает за Родионовой Л.Н. право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

В силу п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.1998 г. сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик не приобрела право пользования жилым домом по адресу: ..., то обязана освободить его. Ответчик не проживает в доме, но зарегистрирована в нем, то есть не освобождает, поэтому подлежит выселению в судебном порядке.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как пояснил истец, она не желает регистрации в своем доме ответчика, поскольку желает продать его, а регистрация ответчика препятствует этому. Кроме того, истец несет дополнительные материальные затраты на оплату начисляемых на ответчика коммунальных услуг за вывоз ТБО, что нарушает ее права как собственника, указанное подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг и за жилье (л.д. 55).

Так как регистрацией Родионовой Л.Н. в спорном жилом доме нарушаются права собственника Блашко Н.Н., она не имеет право пользования им, то подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блашко Н.Н. удовлетворить:

Выселить Родионову Л.Н., хх.хх.хх года рождения, из жилого дома по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.Н. Кинева