Дело № 2-1401/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Киневой О.Н.,

При секретаре Галимовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Челябинска к Акиньшину Д.В., Тимофееву Е.Н. о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Челябинска обратилась в суд с иском к Акиньшину Д.В., Тимофееву Е.Н. о признании объекта недвижимого имущества - строения площадью застройки ... кв.м., высотой ... м., объемом ... куб. м., расположенного на земельном участке по адресу: ..., самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование указала, что Акиньшин Д.В., Тимофеев Е.Н. являются собственниками части жилого дома площадью ... кв.м. и земельного участка по площадью ... кв.м. по адресу: ... в равных долях каждый, а также арендаторами земельного участка площадью ... кв.м. по этому же адресу. Собственником другой части дома площадью ... кв.м. и земельного участка площадью ... кв.м. по указанному адресу является Голубев Б.В. Ответчики без разрешения на строительство и попыток к его получению, без согласия собственника земельного участка – муниципального образования г. Челябинск возвели на участке по адресу: ..., объект недвижимости площадью застройки ... кв.м., высотой ... м., объемом ... куб. м., являющийся по техпаспорту незавершенным объектом индивидуального жилищного строительства. Однако предположительное целевое назначение данного объекта – автомойка, в связи с чем, при его возведении нарушены требования п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», в соответствии с которым расстояние до территории земельного участка жилого дома для мойки автомобилей с количеством постов от 2 до 5 должно составлять не менее 100 м. (л.д. 4-6 т. 1).

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Челябинска по доверенности Филатова Е.Ю. (л.д. 110 т. 2) поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики Акиньшин Д.В., Тимофеев Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, интересы Тимофеева Е.Н. представляет по доверенности Димитрова Я.Н. (л.д. 194 т. 1, л.д. 106, 107, 109 т. 2).

Представитель ответчика Тимофеева Е.Н. по доверенности Димитрова Я.Н. (л.д. 194 т. 1) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в настоящее время объект недвижимости является незавершенным строительством, ответчики намереваются завершить его строительство в качестве жилого дома, обратиться за выкупом земельного участка, зарегистрировать дом в упрощенном порядке.

Третье лицо Голубев Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 108 т. 2).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требования Администрации г. Челябинска в части признания объекта недвижимости самовольной постройкой, отказе в удовлетворении требования о его сносе по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Акиньшин Д.В. и Тимофеев Е.Н. являются собственниками части жилого дома (литеры А помещения № 4, 9, А 1, а) площадью ... кв.м. и земельного участка площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов – для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ... в равных долях каждый на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г., а также арендаторами земельного участка по этому же адресу площадью ... кв.м. на основании договора передачи прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды на предоставление земельного участка в населенном пункте № от хх.хх.хх г. (л.д. 63, 150 т. 1). Их право собственности и право аренды зарегистрировано в ЕГРП, что следует из выписок из ЕГРП, свидетельств о государственной регистрации права, копии дела правоустанавливающих документов (л.д. 33, 34 т. 1, л.д. 29-32, 56 т. 2).

Ранее собственниками данной части жилого дома и земельного участка площадью ... кв.м. в равных долях каждая, а также арендаторами земельного участка площадью ... кв.м. по вышеуказанному адресу являлись В.Г.А. и Г.Н.А. Участок площадью ... кв.м. был предоставлен им на основании распоряжения Главы администрации Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх г. № в аренду сроком на ... лет. хх.хх.хх г. между администрацией Металлургического района г. Челябинска (арендодатель) и В.Г.А., Г.Н.А. (арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов (жилая зона) для эксплуатации индивидуального жилого дома сроком на ... лет с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (л.д. 90-94, 95 т. 1, л.д. 33-38 т. 2).

Собственником другой части жилого дома площадью ... кв.м. и земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ... является Голубев Б.В., что следует из выписок из ЕГРП, справки ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д. 35 т. 1, л.д. 54, 55 т. 2).

На земельных участках площадью ... кв.м. и ... кв.м. по адресу: ..., принадлежащих ответчикам на праве собственности и праве долгосрочной аренды, Акиньшин Д.В. и Тимофеев Е.Н. самовольно – без получения разрешения на строительство возвели объект недвижимого имущества – строение площадью застройки ... кв.м., высотой 6,95 м., объемом 2782 куб. м.

Согласно техпаспорту, выданному ОГУП «Обл. ЦТИ», по состоянию на хх.хх.хх г. данное строение под литерой Б является объектом незавершенного строительства индивидуального жилого дома (л.д. 38-41 т. 1, л.д. 40-45 т. 2).

Из ответа на судебный запрос Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска (далее – ГУАГ Администрации г. Челябинска) от 30.06.2011 г. №, копии заявления от хх.хх.хх г., письма от хх.хх.хх г. № следует, что Акиньшин Д.В. и Тимофеев Е.Н. обращались в ГУАГ Администрации г. Челябинска с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка по адресу: ... для строительства индивидуального жилого дома. ГУАГ Администрации г. Челябинска направил им ответ с просьбой представить топографо-геодезическую съемку земельного участка для принятия решения по этому вопросу. Поскольку запрашиваемые документы не были представлены, заявителям было отказано в подготовке градостроительного плана земельного участка (л.д. 57-59 т. 2).

Из пояснений представителя Тимофеева Е.Н. в судебном заседании следует, что топографо-геодезическая съемка земельного участка не заказывалась ответчиками.

В соответствии с ч., ч. 1, 2, 4, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку спорный объект недвижимости (незавершенный строительством жилой дом либо нежилой объект) возведен ответчиками без получения в органе местного самоуправления разрешения на строительство, то является самовольной постройкой. В связи с чем, требование Администрации г. Челябинска о признании данного объекта самовольной постройкой подлежит удовлетворению.

В силу п., п. 2, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на объект недвижимости, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность или на ином законном основании, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленума № 10/22) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из анализа приведенных положений следует, что само по себе возведение объекта недвижимости без получения разрешения на строительство не влечет его обязательный снос.

Кроме того, в силу ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ, основанием для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке) являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке) является кадастровый паспорт данного объекта – до 1 марта 2015 г.

Земельный участок площадью ... кв.м. по ул. ... предназначении для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок площадью ... кв.м. по этому же адресу – для эксплуатации индивидуального жилого дома, что следует из кадастровых паспортов (л.д. 166-168, 172-175 т. 1).

Таким образом, законом предусмотрено, что до 1 марта 2015 г. гражданин вправе зарегистрировать право собственности на объект индивидуального жилищного строительства и при отсутствии разрешения на строительство на земельном участке соответствующей категории и вида разрешенного использования.

В связи с чем, для разрешения требования о сносе спорного объекта недвижимости необходимо определить его целевое назначение, поскольку от этого зависит решение вопроса о том, нарушает ли его возведение градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения № от хх.хх.хх г. ООО ...» (л.д. 84-88 т. 2) следует, что объект экспертизы, расположенный по адресу: ... является объектом незавершенного строительства, определить целевое назначение на дату проведения экспертного осмотра (хх.хх.хх г.) не представляется возможным. По готовности данный объект может быть жилым домом со встроенной стоянкой автомобилей или нежилым объектом (организация услуг по обслуживанию/мойке легкового автотранспорта). Предполагаемое использование данного объекта – для организации услуг по обслуживанию/ мойке легкового автотранспорта (ответ на вопрос 1).

В случае, если объект экспертизы по готовности будет использоваться как нежилое помещение (организация услуг по обслуживанию/мойке легкового автотранспорта), то будут иметь место нарушения расстояний санитарно-защитной зоны объекта экспертизы до объектов жилой застройки. В случае, если объект экспертизы по готовности будет использоваться как жилой дом со встроенной стоянкой автомобилей, то экспертом не выявлено нарушений требований специальных норм и правил, за исключением незначительных строительных нарушений, которые могут быть устранены по итогам ввода в эксплуатацию объекта экспертизы (ответ на вопрос 2).

Поскольку на настоящий момент не определено целевое назначение спорного объекта, то суд полагает, что требование Администрации г. Челябинска о его сносе является преждевременным.

Истец не лишен возможности по готовности данного объекта в случае его завершения как нежилого (организация услуг по обслуживанию/мойке легкового автотранспорта) заявить требование о его сносе, даже при наличии государственной регистрации права собственности ответчиков, исходя из п. 23 Постановления Пленума № 10/22, в соответствии с которым в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Челябинска удовлетворить частично:

Признать объект недвижимого имущества – строение площадью застройки ... кв.м., высотой 6,95 м., объемом 2782 куб. м., расположенное на земельном участке по адресу: ... самовольной постройкой.

В удовлетворении требования об обязании Акинишина Д.В., Тимофеева Е.Н. снести самовольную постройку - вышеуказанное строение в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу – отказать.

Взыскать с Администрации г. Челябинска, Акинишина Д.В., хх.хх.хх года рождения, Тимофеева Е.Н., хх.хх.хх года рождения, в пользу ООО «...» расходы за услуги по производству экспертизы в размере ... (...) рублей в равных долях с каждого – по ... (...) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.Н.Кинева