Дело № 2-2081/2011

решениЕ

Именем Российской Федерации.

хх.хх.хх года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Логиновой Л.Е.,

при секретаре Гузь Т.А.,

разбирал в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Гаврищенко В.А. к Гаврищенко В.А. о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Гаврищенко В.А. обратилась с исковым заявлением к Гаврищенко В.А. о признании дома, расположенного по адресу: ... общей площадью ... кв.м., совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: ... общей площадью ... кв.м., признании за ней, Гаврищенко В.А., и за ответчиком Гаврищенко В.А. за каждым право собственности на ... долю в праве на указанный жилой дом, возложении обязанности на Управление Росреестра по Челябинской области внести в Единый государственный реестр прав запись о её праве собственности на ... долю в праве на жилой дом по ....

В обоснование требований сослалась на то, что с ответчиком состоит в зарегистрированном браке с хх.хх.хх г., проживали одной семьёй до хх.хх.хх года. В период брака и совместного проживания хх.хх.хх года купили жилой дом по ... Впоследствии данный дом они перепланировали, увеличили его площадь до ... кв.м. Считает, что их доли с ответчиком в праве собственности на данный дом должны быть равными.

В судебном заседании Гаврищенко В.А. свои требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Считает жилой дом по ... совместно нажитым в браке имуществом, приобретенным и построенным на совместные с ответчиком денежные средства. На покупку спорного дома они с ответчиком деньги копили около двух лет, в строительство этого дома были вложены деньги от проданной ею квартиры по .... Она получала пенсию, вела домашнее хозяйство, разводили на продажу домашний скот, все заработанные ею деньги тратились в интересах их с ответчиком семьи.

Представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности Дурдуев К.К. (л.д. 25), требования своего доверителя поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Гаврищенко В.А. с иском Гаврищенко В.А. о разделе совместно нажитого в браке имущества не согласился. Указал, что спорный дом по ... является его собственностью, так как был приобретен только на его денежные средства. С ответчицей он проживал одной семьёй пять лет до регистрации брака, после регистрации брака они проживали одной семьей до хх.хх.хх года, потом отношения с ответчицей испортились, из дома по ... она от него ушла добровольно. С этого времени совместное хозяйство они не ведут, проживают раздельно.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера адвокат Ясиновский Д.В. (л.д. 38), доводы своего доверителя поддержал, указал, что истец не представила доказательств того, что свою пенсию она тратила в интересах семьи, вкладывала свои денежные средства в покупку спорного дома.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия (л.д. 75, 76, 163)

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу требований пунктов 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению (п. 2 ст. 38 СК РФ). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 325 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с хх.хх.хх г. (л.д. 16, 113), от совместной жизни детей нет. Из пояснений сторон установлено, что до регистрации брака истец и ответчик в течение пяти лет проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, брачные отношения сторон были прекращены с хх.хх.хх года, с этого времени стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

В период брака и совместного проживания стороны за ... руб. хх.хх.хх г. купили жилой дом по адресу: ..., оформив его на имя ответчика Гаврищенко В.А., что подтверждается копией договора, выписками из реестра регистрации прав, справкой ОГУП «...» (л.д. 17, 35, 36), не оспорено лицами, участвующим в деле.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Таким образом, доли супругов Гаврищенко в разделе спорного имущества признаются равными.

Суду была представлена справка ОГУП «...» о рыночной стоимости спорного дома в ... руб. (л.д. 6-11). Указанная стоимость сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о разделе жилого дома по адресу: ..., суд считает возможным признать данный дом нажитым на совместные денежные средства сторон, признать доли сторон в доме равными.

При этом суд учитывает, что иных жилых помещений стороны в браке на совместные денежные средства не приобрели, обе стороны претендуют на приобретенное ими в браке единственное жилое помещение, проживали в нем одной семьей с момента приобретения и до хх.хх.хх г., на день рассмотрения дела в суде средств, достаточных для компенсации другой стороне стоимости доли в данном жилом помещении, не имеют, так как не работают, являются пенсионерами.

Доводы ответчика о том, что этот дом приобретен на его личные денежные средства, никакими доказательствами не подтверждены, поэтому судом приняты быть не могут.

Также при разделе совместно нажитого имущества супругов не могут иметь юридического значения доводы ответчика о том, что жилое помещение необходимо передать только ему, так как иного жилья в собственности у него нет.

Как было установлено судом, спорный жилой дом по ... является единственным жилым помещением, приобретенным сторонами в браке, обе стороны претендуют на данное жилое помещение, зарегистрированы в нем с ... г., с ... г. (л.д. 12-14, 33-36, 44-46, 118-125), проживали совместно до хх.хх.хх года.

При оценке данного дома суд считает возможным согласиться с оценкой, произведенной ОГУП «...» в ... руб. (л.д. 6-11). К соглашению о другой оценке данного имущества стороны не пришли, сведений о другой стоимости суду не представили.

В части требований истца Гаврищенко В.А. о возложении обязанности на Управление Росреестра по Челябинской области внести в Единый государственный реестр прав запись о её праве собственности на ... долю в праве на жилой дом по ... суд считает необходимым отказать, так как каких-либо доказательств нарушения Управлением Росреестра по Челябинской области прав истца, заключающихся в отказе зарегистрировать её право собственности на спорный жилой дом, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату госпошлины суд считает возможным возложить данные расходы на стороны поровну и, исходя из общей цены иска, складывающейся из стоимости жилого дома в размере ... руб., соответствующего ей размера госпошлины в ..., понесенных при подаче иска расходов истцом Гаврищенко В.А. на оплату госпошлины в .... (л.д. 2), взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата расходов на оплату госпошлины ...

От уплаты остальной части государственной пошлины суд считает возможным стороны освободить с учетом их материального положения, размера пенсии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Разделить имущество, нажитое во время брака супругами Гаврищенко, доли Гаврищенко В.А. и Гаврищенко В.А. в общем совместном имуществе признав равными.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: ... общей площадью ... кв.м., совместно нажитым имуществом супругов.

Признать за Гаврищенко В.А., хх.хх.хх года рождения, уроженкой ..., право собственности на ... долю в праве собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по ..., общей стоимостью ....

Признать за Гаврищенко В.А., хх.хх.хх года рождения, уроженцем ... право собственности на ... долю в праве собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по ..., общей стоимостью ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гаврищенко В.А. отказать.

Взыскать с Гаврищенко В.А. в пользу Гаврищенко В.А. в счет возврата государственной пошлины ...

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.