Дело № 2-2352/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Жилина Н.С.,

с участием прокурора Гиззатуллина Д.З.,

при секретаре Нугаевой Ю.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестерева О.Н. к Очеретной О.Н., Пестереву О.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

Пестерев О.Н. обратился в суд с иском к Очеретной Э.В., Пестереву Н.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании иска указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. ... В спорной квартире зарегистрированы ответчики Очеретная Э.В., Пестерев Н.О., которые хх.хх.хх добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, с этого момента в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей их нет, членом его семьи не являются, общего хозяйства не ведут, в связи с этим утратили право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчиков является препятствием для осуществления права пользования жилым помещением. Истец вынужден нести значительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Истец Пестерев О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Пестерева О.Н. – Тюрина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что является гражданской женой истца. Проживают в спорном жилом помещении с истцом хх.хх.хх. Очеретная Э.В. бывшая жена истца, Пестерев Н.О. – сын истца. Знает со слов истца, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении хх.хх.хх. В настоящее время место жительство ответчиков не известно.

Ответчик Очеретная Э.В. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному суду и лицам, участвующим в деле месту жительства, фактическое место жительства в настоящее время ни суду, ни лицам, участвующим в деле, не известно.

Представитель ответчика Очеретной Э.В. в порядке назначения адвокат Тукмачев А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что поскольку является представителем в порядке назначения, полномочий на признание иска не имеет, кроме того, ему не известны причины, по которым ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Ответчик Пестерев Н.О. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду и лицам, участвующим в деле месту жительства.

Третье лицо Тюрина М.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Теплицкой Е.А., хх.хх.хх, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... предоставлялась по ордеру № от хх.хх.хх Пестереву О.Н., в связи с работой, на семью из четырех человек: него, Пестереву Э.В. - жена, Пестерева Н.О. – сын, Полыскалову Е.А. – сестра (л.д.7, 17 оборот).

В спорной квартире зарегистрированы: Пестерев О.Н., Очеретная Э.В., Пестерев Н.О. снят с регистрационного учета хх.хх.хх в армию (л.д.8), что так же подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.17).

По сведениям УФМС России по Челябинской области Пестерев Н.О. временно зарегистрирован по адресу: ... (л.д.28).

Отдел УФМС по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска сообщает, что документы, на основании которых были зарегистрированы Очеретная Э.В., Пестерев Н.О. по адресу: ... предоставить не возможно, поскольку срок хранения архивных документов 5 лет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: Стряпкова Л.Н., Малеева Н.И. – соседи истца по подъезду, Тюрина Т.А.- мать Тюриной М.В. подтвердили факт длительного не проживания ответчиков Очеретной Э.В., Пестерева Н.О. в спорной квартире.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, т.к. они последовательны, не противоречивы.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В силу п.1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения, а именно:

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Пестерева О.Н. – Тюрина М.В., действующая на основании доверенности, ответчики Очеретная Э.В., Пестерев Н.О. в хх.хх.хх добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, с этого момента в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей их нет, членом его семьи не являются, общего хозяйства не ведут, вселяться не пытались, коммунальные услуги не оплачивают.

В силу пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02 февраля 1998 года сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Пестерева О.Н. являются законными и обоснованными, а следовательно подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании нашел подтверждения факт расторжения ответчиками договора пользования спорным жилым помещением в одностороннем порядке в связи с выездом в хх.хх.хх на другое место жительство, членами семьи нанимателя ответчики не являются, факт регистрации не порождает самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Очеретную О.Н., Пестерева Н.О. утратившими право пользования жилым помещением, в виде квартиры, расположенной по адресу: ...

Выселить Очеретную Э.В., Пестерева Н.О. из жилого помещения, в виде квартиры, расположенной по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: