Дело № 2-2506/2011

Именем Российской Федерации

... года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

с участием представителя истца Казанцевой И.Н. – Димитровой Я.Н.,

представителя ответчика Чигинцева Е.В. – адвоката Мухамадиевой О.В.,

при секретаре Евсеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой И.Н. к Чигинцеву Е.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казанцева И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением и с учётом уточнённых исковых требований просит взыскать с ответчика Чигинцева Е.В. в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба ... руб., в счёт компенсации морального вреда ... руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате преступления, совершённого ответчиком, незаконно проникшим в ночь с ... года на ... года в квартиру, где она проживает, имуществу, принадлежащему ей, причинён значительный ущерб. Также совершённым ответчиком преступлением ей причинён моральный вред.

Представитель истца Казанцевой И.Н. – Димитрова Я.Н., действующая на основании доверенности (л. д. 30), уточнённые исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Чигинцева Е.В. – адвокат Мухамадиева О.В., назначенная представителем ответчика, место жительство которого не известно, в порядке статьи 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера (л. д. 53), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие у неё сведений о позиции ответчика по данному иску.

Истец Казанцева И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 55).

Ответчик Чигинцев Е.В. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, местонахождение его не известно (л. д. 38, 40, 50).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд находит исковые требования частично обоснованными.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поэтому в силу закона на истце лежит обязанность доказать факт причинения ей вреда, наличие вины ответчика в причинении ей материального ущерба, размер убытков и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Чигинцев Е.В. в период времени с ... часов ... года до ... часов ... года в целях незаконного проникновения в жилище, где проживает Казанцева И.Н. – комнату коммунальной квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. Челябинска, нарушая её право на неприкосновенность, проник в указанную квартиру, нанеся имуществу истца ущерб, который для Казанцевой И.Н. является значительным (л. д. 5-6).

В результате незаконного проникновения в жилище, был причинён ущерб следующему имуществу: оконному блоку и входной двери (размер ущерба составил ... руб.); монитору и компьютеру марки LCD (размер ущерба составил ... руб.); телевизору марки Ролсен (размер ущерба составил ... руб.); адаптеру модели SPA (размер ущерба составил ... руб.); холодильнику марки Бош (размер ущерба составил ... руб.); набору корпусной мебели (размер ущерба составил ... руб.).

Общий размер ущерба, причинённый в результате противоправных действий ответчика имуществу истца, составил ... руб. Размер ущерба подтверждён материалами дела: договором по оказанию услуг по ремонту оконного блока, двери с квитанцией об оплате (л. д. 24, 25-27), справкой о стоимости корпусной мебели (л. д. 28), экспертным заключением (л. д. 12-23).

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца установлена, факт причинение ущерба нашёл свой подтверждение в судебном заседании, размер ущерба сторонами не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Поэтому исковые требования в части возмещения материального ущерба в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя.

Судом установлено, что вследствие виновных действий ответчика причинён материальный ущерб имуществу истца, а не здоровью, жизни, личности и иным нематериальным благам, личным неимущественным правам.

Следовательно, оснований в силу закона для компенсации морального вреда судом не установлено, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб., от оплаты которой истец при подаче искового заявления в силу закона была освобождёна.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцевой И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Чигинцева Е.В. в пользу Казанцевой И.Н. в счёт возмещения материального ущерба ...) руб.

Взыскать с Чигинцева Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере ... (...) руб. 19 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Чигинцева Е.В. компенсации морального вреда Казанцевой И.Н. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова