Дело № 2- 2535/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Жилиной Н.С.,

при секретаре Нугаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Новгородцевой Г.Н. к Ильинову Г.Н. о признании договоров займа незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Новгородцева Г.Н. обратилась в суд с иском к Ильинову Г.Н. о признании незаключенным договор беспроцентного займа от хх.хх.хх года между Ильиновым Г.Н. и Новгородцевой Г.Н. на сумму ... рублей. Признании незаключенным договор беспроцентного займа от ... между Ильиновым Г.Н. и Новгородцевой Г.Н. на сумму .... Кроме того, просит взыскать с Ильинова В.И. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере ...., расходы на оплату услуг представителей в размере ...., расходы за оформление доверенности в размере ...

В обоснование иска указала, что хх.хх.хх года между ней и Ильиновым В.И. было подписано два договора беспроцентного займа (без номеров). Согласно предмету договоров, Ильинов В.И. должен был передать Новгородцевой Г.Н. денежные средства в размере .... по одному договору и .... по второму договору. Денежные средства ни при подписании договоров, ни после ответчиком истцу не передавались.

Истец Новгородцева Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца Новгородцевой Г.Н. – Синицын В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Новгородцевой Г.Н. поддержал в полном объеме, суду пояснил, что считает договоры беспроцентного займа от хх.хх.хх года между Ильиновым В.И. и Новгородцевой Г.Н. на сумму ... незаключенными, поскольку фактически денежные средства не передавались. Согласно п. 9 вышеуказанных договоров беспроцентного займа от хх.хх.хх года между Ильиновым В.И. и Новгородцевой Г.Н. договор считается заключенным с момента передачи денег займодавцем заемщику.

Ответчик Ильинов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика Ильинова В.И. – Зюзин Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Новгородцевой Г.Н. не признал в полном объеме. Суду пояснил, что в настоящее время между Ильиновым В.И. и Новгородцевой Г.Н., ООО ... имеется спор о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества ничтожным. Договоры беспроцентного займа от хх.хх.хх были заключены для вида, с целью прикрыть сделку купли-продажи недвижимости. Подтвердил факт того, что денежные средства по договорам беспроцентного займа от хх.хх.хх между Ильиновым В.И. и Новгородцевой Г.Н. на сумму ... не передавались ответчиком истцу. Считает данные договоры недействительными в силу безденежности.

Представитель ответчика Ильинова В.И. – Банных С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Новгородцевой Г.Н. не признал в полном объеме. Суду пояснил, что в настоящее время между Ильиновым В.И. и Новгородцевой Г.Н., ООО ... имеется спор о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества ничтожным. Договоры беспроцентного займа от хх.хх.хх были заключены для вида, с целью прикрыть сделку купли-продажи недвижимости, фактически договоры беспроцентного займа от хх.хх.хх не были исполнены и намерений их исполнять у сторон не было. Считает данные сделки мнимыми. Подтвердил факт того, что денежные средства по договорам беспроцентного займа от ... года между Ильиновым В.И. и Новгородцевой Г.Н. на сумму .... ответчиком истцу не передавались. Считает, что данные договоры нельзя признать незаключенными, так как они являются недействительными. Возражает против правовой природы сделки

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии с ч.1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, независимо от суммы.

На основании ч.1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх года между Ильиновым В.И. и Новгородцевой Г.Н. подписан договор беспроцентного займа на сумму ... (л.д.38).

хх.хх.хх года между Ильиновым В.И. и Новгородцевой Г.Н. заключен договор беспроцентного займа на сумму ... (л.д.39).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В производстве Советского районного суда г. Челябинска находится гражданское дело по иску Ильинова В.И. к ООО ... Новгородцевой Г.Н. о признании ничтожным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки (л.д.30,45-61).

Как пояснили и не отрицают стороны в судебном заседании денежные средства по договорам беспроцентного займа от хх.хх.хх между Ильиновым В.И. и Новгородцевой Г.Н. на сумму ... не передавались.

Согласно п.2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доводы представителей ответчика Ильинова В.И. – Зюзина Д.Ю., Банных С.А., действующих на основании доверенности, о том, что договоры беспроцентного займа от хх.хх.хх заключенные между Ильиновым В.И. и Новгородцевой Г.Н. на сумму ...., на сумму .... должны быть признаны недействительными, поскольку были заключены для вида, с целью прикрыть сделку купли-продажи недвижимости, фактически договоры беспроцентного займа от хх.хх.хх года не были исполнены и намерений их исполнять у сторон не было не могут быть приняты судом во внимание как основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств данных фактов Ильиновым В.И. в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

На основании статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждения факт того, что денежные средства в размере .... по договорам беспроцентного займа от хх.хх.хх Ильиновым В.И. Новгородцевой Г.Н. не передавались, что не оспаривается сторонами, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, необходимо взыскать с Ильинова В.И. в пользу Новгородцевой Г.Н. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере ..., расходы на оплату услуг представителей в размере ..., в требованиях о взыскании расходов за оформление доверенности в размере ... следует отказать, так как в представленной доверенности не указано, что доверенность выдана на представление интересов истца исключительно по данному гражданскому делу, таким образом, истец может воспользоваться правом на возмещение расходов повторно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенным договор беспроцентного займа от хх.хх.хх года между Ильиновым В.И. и Новгородцевой Г.Н. на сумму ... рублей.

Признать незаключенным договор беспроцентного займа от хх.хх.хх между Ильиновым Валерием Игнатьевичем Новгородцевой Галиной Николаевной на сумму ....

Взыскать с Ильинова В.И. в пользу Новгородцевой Г.Н. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере ...., расходы на оплату услуг представителей в размере ...., в остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: