Дело № 2-2668/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Киневой О.Н.,

При секретаре Галимовой Н.С.,

С участием прокурора Гиззатуллина Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафиатулина Р.А. к Гафиатулиной С.А., ООО «...» о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гафиатулин Р.А. обратился в суд с иском к Гафиатулиной С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ..., обязании ООО «...» снять ее с регистрационного учета в данной квартире.

В обоснование указал, что ответчик Гафиатулина С.А. является бывшей супругой истца, брак прекращен хх.хх.хх г. на основании решения мирового судьи от хх.хх.хх г. Квартира по адресу: ... предоставлена истцу, ответчику, их детям Гафиатулину А.Р., Г.М.Р. на основании ордера № от хх.хх.хх г. Ответчик в квартире не проживает с ... г., членом семьи истца не является, бремя содержания жилья не несет, коммунальные услуги не оплачивает, ее место жительства, место нахождения истцу не известны. Поскольку ответчик добровольно выехала из жилого помещения, не пользуется правами и не исполняет обязанности по договору социального найма, то утратила право пользования жилым помещением (л.д. 7-8).

В судебном заседании истец Гафиатулин Р.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Фаляхова А.М. (л.д. 24) в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик Гафиатулина С.А. в судебное заседание не явилась, ее фактическое место жительства суду не известно. Для представления ее интересов судом назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика – адвокат по назначению суда Тукмачев А.Н. по ордеру (л.д. 56) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему не известна позиция ответчика, истцом не представлены доказательства добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 54).

Третье лицо Гафиатулин А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 50). В судебном заседании хх.хх.хх г. согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что в ... г. мать Гафиатулина С.А. стала злоупотреблять спиртным, ушла из дома, взяв только дамскую сумку, не сказала – куда, ее вещи до сих пор находятся в квартире. Полагает, что она утратила право пользования жилым помещением, так как не оплачивает коммунальные услуги (л.д. 47).

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гафиатулина Р.А. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: ... была предоставлена Гафиуталину Р.А. на семью из четырех человек, в том числе жену Гафиуталину С.А., сыновей Г.М.Р., Гафиатулина А.Р. на основании ордера № от хх.хх.хх г.

Брак между Гафиатулиным Р.А. и Гафиуталиной С.А. прекращен хх.хх.хх г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх г.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: Гафиатулин Р.А., Гафиатулина С.А. – с хх.хх.хх г., Гафиатулина А.Р. с хх.хх.хх г., Гафиатулин А.Р. с хх.хх.хх г.

Данная квартира в собственности не числится, в ЕГРП не зарегистрирована. За Гафиатулиной С.А. жилые помещения не зарегистрированы.

Указанное подтверждается ордером, копиями паспортов, справкой ООО «...», копией поквартирной карточки, справками ОГУП «Обл. ЦТИ», Управления Росреестра по Челябинской области свидетельством о расторжении брака (л.д. 9, 11-12, 13, 14, 17, 18, 20, 34, 41).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так как жилищные отношения по пользованию ответчиком спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то к ним следует применять нормы Жилищного кодекса РСФСР, а так как жилищные отношения являются длящимися, то к ним применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер.

Поскольку Гафиатулина С.А. вселилась в квартиру по адресу: ... на основании ордера и фактически проживала в ней, то приобрела право пользования с момента вселения.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент прекращения проживания ответчика в спорной квартире, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из анализа данных правовых норм следует, что наниматель либо член (бывший член) его семьи могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма жилого помещения, только если они добровольно выехали в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, и отказались в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как пояснила свидетель Э.В.А. – племянница ответчика – Гафиатулина С.А. проживала в спорной квартире с сыном Михаилом примерно до ... г., злоупотребляла спиртным, периодически бродяжничала, в этот же период в течение нескольких месяцев жила у свидетеля и ее матери Г.М.А., поскольку нуждалась в уходе в связи с переломом руки. Из их квартиры ушла и пропала, в спорную квартиру не возвращалась.

Свидетель Я.Ю.Н. – сосед пояснил, что не видел ответчика 8-10 лет, но по какой причине она не проживает в квартире по адресу: г... ему не известно. Впечатление пьющего человека она на свидетеля не производила.

Поскольку Гафиатулина С.А. до ... г. проживала в квартире по адресу: г..., ее отсутствие в жилом помещении с указанной даты не является длительным, поэтому не свидетельствует о выезде в иное место жительства и расторжении в одностороннем порядке договора социального найма. Уход ответчика из квартиры и не возвращение на момент рассмотрения дела судом не свидетельствует об ее отказе от права пользования данным жилым помещением. Истцом не представлено доказательств добровольности ухода ответчика из спорного жилого помещения.

Как пояснили истец, свидетель Э.В.А., ответчик ранее покидала спорную квартиру, в ... г., в ... г. Однако возвращалась, в связи с чем, указанные обстоятельства подтверждают наличие заинтересованности ответчика в данном жилом помещении.

Неоплата ответчиком начисляемых на нее коммунальных услуг сама по себе не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Истец, оплативший начисленные на ответчика коммунальные платежи, не лишен возможности обратиться с соответствующим иском о взыскании с ответчика оплаченных за нее денежных средств.

Злоупотребление ответчиком спиртным, асоциальный образ жизни не могут являться основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку суд пришел к выводу о временном характере отсутствия ответчика в спорной квартире, то ее не проживание суд считает не влекущим утрату права пользования, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Гафиатулина Р.А. о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета надлежит отказать.

ООО «...» является ненадлежащим ответчиком по требованию о снятии с регистрационного учета, поскольку в соответствии с п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гафиатулина Р.А. о признании Гафиатулиной С.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ..., обязании ООО «...» снять Гафиатулину С.А. с регистрационного учета в данной квартире – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.Н. Кинева