Дело № 2-2767/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года                                                           г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Власийчук Т.М.,

при секретаре                                             Ромодиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Степановой Ю.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Ю.М. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») с учетом уточненных исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора ..., в части установления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании в её пользу излишне уплаченных сумм ежемесячной комиссии за период с ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсации морального вреда в размере ...., расходов по оплате юридических услуг в размере ...., штрафа в размере 50 % от сумм присужденных судом.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ... между ней, Степановой Ю.М. с одной стороны и ООО «Русфинанс-Банк» с другой стороны заключен кредитный договор N ... в соответствии с которым ей был выдан кредит на потребительские цели в сумме ... процента годовых сроком возврата до .... Согласно общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, она обязана ежемесячно осуществлять выплату комиссий за ведение ссудного счета в размере 1,7 процента от суммы кредита, то есть .... Полагает, что указанное условие договора не соответствует действующему законодательству, нарушает ее права как потребителя. Платежи по кредитному договору она осуществляет своевременно, задолженности не имеет. Уплаченная ею комиссия за ведение ссудного счета ежемесячно в сумме .... а всего за период с ... в размере .... подлежит возврату. За период с ... проценты за пользование чужими денежными средствами составили ... В результате действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в .... При применении последствий недействительности условий кредитного договора просил взыскать с ответчика неосновательно удержанную сумму комиссии в общем размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... расходы по оплате юридических услуг в размере ...., расходы по оплате почтовых услуг в размере .... (л.д.1317,53-55).

Истец Степанова Ю.М. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от сумм присужденных судом не поддержала, просила их не рассматривать, уплаченную комиссию просила взыскать за период с ... в размере ...., остальные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Серова С.А., действующая по устному ходатайству, полностью поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ООО «Русфинас Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которого, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплат процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ. Законодатель не обязывает банки включать все свои расходы непосредственно в процентную ставку. Перед подписанием договора все условия договора были известны истцу, истец в любой момент мог отказаться от подписания договора. Согласие истца на взимание платы за ведение и обслуживание ссудного счета было достигнуто путем подписания договора. Условия договора не противоречат действующему законодательству. Обоюдное исполнение условий кредитного договора осуществляется сторонами, в том числе и истцом, на протяжении срока действия договора. Истцом не представлено доказательств причинения Банком морального вреда. Тот факт, что ежемесячные платежи по погашению задолженности явились переживаниями для заемщика, не может быть признан нравственным страданием в силу того, что со всеми условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и был заранее уведомлен о порядке погашения ежемесячной задолженности. Расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышены (л.д. 82, 68-71).

Суд, выслушав истца, представителя истца исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ... года между Степановой Ю.М. с одной стороны и ООО «Русфинас Банк» был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму ... % годовых сроком на .... Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет ... последний платеж в размере ...., включающий в том числе оплату комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере .... (л.д. 21).

Одновременно ... Степановой Ю.М. были подписаны Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (далее по тексту Общие условия).

Как следует из пункта 2.2 Общих условий ООО «Русфинанс Банк» предоставляет кредит заемщику путем единовременного зачисления суммы кредита в рублях на счет заемщика. Датой выдачи кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет (пункт 2.2.4 Общих условий).

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность в соответствии с данными Общими условиями путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику (л.д.21).

Также в судебном заседании установлено, что указанная ежемесячная комиссия вносилась истцом в соответствии с графиком платежей, и подтверждается выпиской по счету № ... (л.д. 72-74).

Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет принятые обязательства установленные императивными положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, что следует из условий данного кредитного договора.

В соответствии с условиями договора Степанова Ю.М. обязалась вернуть полученный кредит и начисленные на него проценты за пользование кредитом. Уплаченная Степановой Ю.М. комиссия за ведение ссудного счета в данное кредитное обязательство не входит и не может считаться единой банковской услугой.

За период с ... истцом выплачена ответчику комиссия за введение и обслуживание ссудного счета в размере ...., из расчета .... в месяц (л.д. 72-74).

Указанные обстоятельства не были опровергнуты представителем ООО «Русфинанс Банк» в ходе судебного заседания.

Разрешая требования истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300- 1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

          Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

          Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявление истца о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Из пояснений истца Степановой Ю.М. следует, что она при подписании заявления не могла повлиять на Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно действующему законодательству выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязательств банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам- в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и введение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета- обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по рассмотрению поступившей заявки- заявления заемщика о предоставление кредита, за выдачу наличных денежных средств, по открытию и ведению ссудного счета (зачисление на счет средств) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

          Нормативные правовые акты Центрального Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный вид комиссии нормами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей не предусмотрен.

На основании изложенного условия кредитного договора, заключенного между сторонами, об установлении ежемесячной оплаты комиссии за ведение ссудного счета нарушают права потребителя и противоречат положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того, с учетом положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суд считает, что взимание банком комиссии ведение ссудного счета, является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части, признать недействительными условия кредитного договора от ... в части оплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с действующими Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (пункт 2.2.1 Общих условий), применить последствия недействительности, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченных сумм ежемесячных комиссий за введение ссудного счета в период с ...

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Степанова Ю.М. как сторона в договоре была лишена возможности влиять на их содержание, что и явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав.

Требования истца о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, также подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

Согласно Указанию Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования составляет 8,25 %.

Исходя из списанных сумм комиссий за период с ... (по день вынесения решения суда) проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при ставке рефинансирования 8,25 % составили .... Расчет представленный истцом судом проверен и признан правильным (л.д.85).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение морального вреда предусмотрено при нарушении личных неимущественных прав истца виновными действиями ответчика.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» осуществляет правовое регулирование отношений, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами по продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), и обеспечивает реальное осуществление прав потребителями, устанавливая обязанности производителей, продавцов и исполнителей и их ответственность за качество товаров, работ, услуг, и соблюдение сроков выполнения работ, оказания услуг.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит норм о недействительности сделок, в связи с чем, установление договором обязанности истца по уплате сумм комиссии не может быть расценено как нарушение прав потребителя на качество товара (услуги). Таким образом, в случае признания недействительным договора в части установления комиссии в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, который в данном случае не предусматривает возможность компенсации морального вреда стороне по сделке, и у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения данных требований Степановой Ю.М.

Кроме того, в соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации Степановой Ю.М. не представлено суду каких-либо допустимых доказательств причинения ей нравственных или физических страданий действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать расходы, потраченные истцом на оплату почтовых услуг в размере .... (л.д. 23).

          Поскольку в связи с разрешением данного спора истица понесла расходы в размере .... на оплату услуг представителя (л.д. 50,51), то суд считает, что согласно статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации данные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в размере .... в разумных пределах, при этом учитывая сложность выполненной работы представителем, объема дела, времени которое затрачено на ее квалифицированное выполнение, продолжительности рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в размере ....), суд считает необходимым взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу местного бюджета государственную пошлину исчисленную в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере ...

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степановой Ю.М. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № ..., заключенного ... между Степановой Ю.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в части оплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Степановой Ю.М. в счет возврата уплаченных сумм ежемесячных комиссий в общей сумме ..., расходы по оплате почтовых услуг в размере ..., расходы по оплате юридических услуг в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Степановой Ю.М. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в местный бюджет в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья Т.М.Власийчук