Дело № 2-2821/2011 08 декабря 2011 года г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Власийчук Т.М., при секретаре Ромодиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куперберга А.В. к Корикову А.П. , Кориковой О.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием У С Т А Н О В И Л: Куперберг А.В. обратился в суд с иском к Корикову А.П. , Кориковой О.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ... часов на ... автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Кориков А.П., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... принадлежащим на праве собственности Кориковой О.А., не правильно выбрал безопасную скорость движения, безопасный интервал до впереди идущего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Б.Д.В. принадлежащим на праве собственности Купербергу А.В. Автомобилю «..., государственный регистрационный знак ... причинены технические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Кориков А.П., гражданская ответственность которого застрахована ... В соответствии с отчетом о стоимости ущерба и восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила .... (стоимость работ-... руб., стоимость заменяемых запасных частей -...., стоимость основных материалов-... руб., стоимость услуг оценщика -....), расходы по отправке телеграмм составили ... Также причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля на сумму ... коп., стоимость услуг по определению величины утраты товарной стоимости составила .... Страховое возмещение получено через ...» в размере .... Кроме того, Купербергом А.В. были понесены почтовые расходы по отправке претензии в размере ... коп. Остаток суммы в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... просит взыскать с ответчиков. Кроме того, просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель истца Орлова О.В., действующая на основании доверенности от ... (л.д.80), заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: 1) Ответчик Кориков А.П. признает исковые требования Куперберга А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ... коп., государственной пошлины в размере ...., всего на общую сумму ... 2) Ответчик Кориков А.П. принимает на себя обязательства погасить задолженность в сумме .... перед истцом Купербергом А.В. , путем перечисления указанной суммы на расчетный счет по следующим реквизитам: Банк получателя: ... ... ... Назначение: перечисление средств для зачисления Купербергу А.В. на счет банковской карты № ..., равными частями в следующие сроки: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3) В случае несоблюдения Кориковым А.П. установленных в пункте 2 мирового соглашения сроков и несвоевременном внесении необходимых сумм денежных средств, даже если несвоевременное внесение сумм носило разовый характер, вся неуплаченная им к этому времени сумма задолженности подлежит единовременному взысканию с Корикова А.П. в пользу Куперберга А.В. в установленном, действующим законодательством порядке, путем предъявления исполнительного листа, выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска. 4) В свою очередь Куперберг А.В. отказывается от исковых требований к Кориковой О.А. о взыскании материального ущерба в размере ...., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере .... и процентов за пользование чужими денежными средствами. 5) А также Куперберг А.В. отказывается от исковых требований к Корикову А.П. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчики Кориков А.П., Корикова О.А, просили утвердить мировое соглашение на указанных условиях. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующему. В соответствии со статьей 39 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, пункта 4 статьи 220,221 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации. После разъяснений последствий заключения мирового соглашения, стороны настаивали на ходатайстве об утверждении мирового соглашения по указанному гражданскому делу на указанных выше условиях. Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных сторонами условиях, поскольку это не противоречит требованиям закона. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить по гражданскому делу по иску Куперберга А.В. к Корикову А.П. , Кориковой О.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, мировое соглашение по условиям которого: 1) Ответчик Кориков А.П. признает исковые требования Куперберга А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ...) рублей 56 копеек, государственной пошлины в размере ..., всего на общую сумму ... 56 копеек. 2) Ответчик Кориков А.П. принимает на себя обязательства погасить задолженность в сумме ... перед истцом Купербергом А.В. , путем перечисления указанной суммы на расчетный счет по следующим реквизитам: Банк получателя: ... ... ... Назначение: перечисление средств для зачисления Купербергу А.В. на счет банковской карты № ... равными частями в следующие сроки: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 3) В случае несоблюдения Кориковым А.П. установленных в пункте 2 мирового соглашения сроков и несвоевременном внесении необходимых сумм денежных средств, даже если несвоевременное внесение сумм носило разовый характер, вся неуплаченная им к этому времени сумма задолженности подлежит единовременному взысканию с Корикова А.П. в пользу Куперберга А.В. в установленном, действующим законодательством порядке, путем предъявления исполнительного листа, выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска. 4) В свою очередь Куперберг А.В. отказывается от исковых требований к Кориковой О.А. о взыскании материального ущерба в размере ... а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... и процентов за пользование чужими денежными средствами. 5) В свою очередь Куперберг А.В. отказывается от исковых требований к Корикову А.П. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу по иску Куперберга А.В. к Корикову А.П. , Кориковой О.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Разъяснить сторонам, что определение суда об утверждении мирового соглашения, в случае его неисполнения сторонами, может быть обращено к принудительному исполнению. Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска. Председательствующий подпись Т.М.Власийчук Копия верна. Судья Т.М.Власийчук