Дело № 2-2370/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Жилиной Н.С.,

с участием прокурора Гиззатуллина Д.З.,

при секретаре Нугаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ... к Шмидту Ю.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ... (далее ОАО ... обратилось в суд с иском к Шмидту Ю.Н. о выселении из общежития ... без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указало, что ОАО ... на праве собственности принадлежит часть общежития общей площадью ... кв.м. по адресу: ... на основании Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 558-р от 15 октября 1992 года, плана приватизации от 15 октября 1992 года. Ответчик Шмидт Ю.Н. зарегистрирован в ... на основании ордера № от хх.хх.хх года на право занятия койка-место. Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику связи с заключением с ним трудового договора на период работы. хх.хх.хх Шмидт Ю.Н. уволен из ОАО «..., с указанного периода времени в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи начисляемые на него по адресу спорного жилого помещения не оплачивает.

Представитель ОАО ... - Болезнова С.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что поскольку трудовые отношения с ответчиком прекращены, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Шмидт Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Поскольку фактическое место жительства ответчика не известно, судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение от хх.хх.хх о назначение представителя ответчику и в юридическую консультацию по гражданским делам Металлургического района г. Челябинска направлено извещение с указанием даты и времени слушания дела.

Представитель ответчика Шмидта Ю.Н. – адвокат Тукмачев А.Н., назначенный судом в порядке 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку является представителем ответчика в порядке назначения и полномочий для признания иска не имеет. Кроме того, ему не известна позиция ответчика по данному делу, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что часть общежития, площадью ... расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Б.Хмельницкого, дом № 10 принадлежит на праве собственности ОАО ... на основании Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 558-р от 15 октября 1992 года, плана приватизации от 15 октября 1992 года (л.д. 16).

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Установлено, что на основании ордера № от хх.хх.хх Шмидту Ю.Н. на период работы в ОАО ...» в общежитии по адресу: ... было предоставлено койко-место. Ответчик зарегистрирован в общежитии по вышеуказанному адресу. В трудовых отношениях с истцом ответчик состоял с хх.хх.хх, трудовые отношения с ответчиком прекращены. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о периодах работы и перемещениях на предприятии (л.д. 19), копией ордера (л.д. 17), справкой о регистрации (л.д. 18), копией карточки регистрации (л.д. 21).

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 22-23) открытой на ответчика по адресу спорного жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по адресу спорного жилого помещения, ответчик не производит.

Поскольку истец предоставил ответчику право занятия койко-место в общежитии на период работы в ОАО ... на ответчика открыт лицевой счет, следовательно, фактически заключил с ним договор найма жилого помещения.

В силу ч. 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой стороны в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Поскольку ч. 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает возможность расторжения договора найма по основаниям, указанным в жилищном законодательстве без конкретизации норм, то суд полагает возможным применить нормы Жилищного кодекса России, относящиеся к пользованию государственными и муниципальными общежитиями по аналогии, поскольку требование о выселении заявлено после введения в действие Жилищного кодекса России.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитии предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В силу ч. 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в суде.

Статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по договорам, в случае отказа освободить такие жилые помещения граждане подлежат выселению в судебном порядке.

Установлено, что в общежитии ... ответчик не проживает с хх.хх.хх, что подтверждается актом о не проживании (л.д. 20). Иного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, поскольку койко-место в общежитии ... было предоставлено Шмидту Ю.Н. только на период трудовых отношений с ОАО ... которые прекращены хх.хх.хх, фактически ответчик выехал из общежития хх.хх.хх в иное место жительства, факт которого подтверждается не проживанием, регистрация ответчика нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, имеются основания для выселения ответчика в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с Шмидта Ю.Н. в пользу ОАО ... подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере ...

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Выселить Шмидта Ю.Н. из общежития № Открытого акционерного общества ... расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Шмидта Ю.Н. государственную пошлину в пользу Открытого акционерного общества ... в размере ....

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: