Дело № 2-2911/2011

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

с участием представителя истца Хасаеновой Т.Д. – Лазаревой И.П.,

представителя ответчика Козловой А.В. – Овсянникова В.В.,

при секретаре Евсеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаеновой Т.Д. к Козловой А.В. о возмещении расходов по устранению недостатков автомобиля и разницы его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хусаенова Т.Д. обратилась в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Козловой А.В. в свою пользу в счёт возмещения расходов по устранению недостатков приобретённого автомобиля в размере ... руб., разницу между суммой, оплаченной за автомобиль, и рыночной стоимостью автомобиля в размере ... руб.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 01 октября 2011 года она по договору купли-продажи приобрела у ответчика Козловой А.В. автомобиль марки ... года выпуска по цене ... руб. В день заключения сделки автомобиль был поставлен на регистрационный учёт в ГИБДД. По дороге домой она заехала на автозаправку, после заправки бензином в салоне автомобиля она почувствовала сильный запах бензина, также ощутила неисправность тормозной системы. При обращении за устранением недостатков к квалифицированным рабочим были выявлены множественные недостатки автомобиля, также ей указали на то, что днище автомобиля сгнило. При обращении к ответчику с просьбой вернуть ей деньги за автомобиль, Козлова А.В. ей сообщила, что денег уже нет. В экспертной организации определена стоимость затрат по восстановлению автомобиля, которая составила ... руб., также определена рыночная стоимость автомобиля в случае его восстановления – ... руб. Полагает, что за недостатки товара обязан отвечать продавец. Сама она до приобретения автомобиля выявить бы его недостатки не смогла.

В судебном заседании истец Хусаенова Т.Д. и её представитель Лазарева И.П., действующая на основании доверенности (л. д. 37), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик Козлова А.В. и её представитель Овсянников В.В., допущенный к участию в процессе по устному ходатайству ответчика, исковые требования не признали, пояснили о том, что истец знала о том, что приобретает автомобиль бывший в эксплуатации, автомобиль ... года выпуска, он не мог по определению быть в идеальном состоянии, перед покупкой автомобиля истец и её сын проверяли качество товара, осматривали его, после чего заключили следку и подписали договор купли-продажи, истец претензий к качеству товара не имела. Кроме того стоимость автомобиля перед заключением сделки сторонами была оговорена, всех устроила сумма в ... руб. Вместе с тем данный автомобиль прошёл техосмотр, находится на ходу, истец им пользуется по назначению, технический талон был переда истцу, его действие не прекращено.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и их представителей, суд находит исковые требования не обоснованными.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно абз. 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что ... года истец Хусаенова Т.Д. приобрела у ответчика Козловой А.В. автомобиль марки ... года выпуска, принадлежащий на праве собственности ответчику, по цене ... руб. Сделка купли-продажи автомобиля происходила на территории ГАИ, договор купли-продажи был составлен в ООО «...», после чего автомобиль был поставлен на регистрационный учёт на имя истца.

Указанные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи транспортного средства от ... года (л. д. 12), а также показаниями сторон.

По условиям договора купли-продажи от ... года Козлова А.В. (продавец) продала, а Хусаенова Т.Д. (покупатель) приняла от продавца транспортное средство ... и паспорт транспортного средства, а продавец получил от покупателя деньги в сумме ... руб. за проданное транспортное средство в полном объёме. Также по условиям договора следует, что техническое состояние транспортного средства покупателем проверено путём осмотра и испытания, претензий у покупателя по качеству и комплектности нет.

После приобретения автомобиля у истца появились претензии к качеству товара, к его рыночной стоимости. Стоимость устранения недостатков автомобиля и разница в его рыночной стоимости оценена истцом в ООО «...» (л. д. 17-33). Истец полагает, что Козлова А.В. скрыла от неё недостатки товара, однако, суд данный довод не может принять во внимание, поскольку считает, что все существенные условия договора купли-продажи автомобиля были соблюдены, в момент совершения сделки у истца не имелось претензий к продавцу по качеству приобретаемого товара и его стоимости.

Сама истец не отрицает, что накануне вечером перед сделкой супруг Козловой А.В. показывал ей и её сыну автомобиль, который находился на автостоянке, заводил его. Претензий к качеству автомобиля ни у кого не возникло. Стоимость автомобиля она сравнивала по информации в Интернет-сети с аналогичными автомобилями, цена в момент сделки её полностью устраивала.

Кроме того истцу было известно, что она приобретает не новый автомобиль, а бывший в эксплуатации, ... года выпуска, отечественного производства, следовательно после приобретения подобного автомобиля его дальнейшая безукоризненная эксплуатация требует дополнительных вложений денежных средств по устранению недостатков, возникших в механическом транспортном средстве в процессе длительной эксплуатации, что само по себе присуще всем механизмам.

Вместе с тем истец в судебном заседании поясняла, что в настоящее время она продолжает пользоваться транспортным средством по его прямому назначению.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что автомобиль ... года выпуска весной ... года после того, как его приобрела ответчик, прошёл в установленном законом порядке технический осмотр, технический талон с отметкой о прохождении техосмотра после заключения сделки купли-продажи автомобиля был передан истцу и находится у неё.

Довод истца о том, что она доверяла ответчику, которая уверяла её, что автомобиль находится в нормальном техническом состоянии, поэтому поверила ей и не производила тщательный осмотр автомобиля с привлечением специалистов, судом также не может быть принят во внимание, поскольку, приобретая технически сложный товар, являющийся источником повышенной опасности и находящийся уже в длительной эксплуатации, речь о доверительных отношениях идти не может, необходим усиленный подход к проверке качества. Кроме того судом установлено, что автомобиль в момент продажи и в настоящее время автомобиль используется по своему прямому назначению.

Поэтому суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия у автомобиля существенных недостатков, возникших до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента

Существенный недостаток товара – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что автомобиль имеет существенные дефекты, препятствующие его использованию по назначению и исключающие возможность эксплуатации, их устранение требует принятия новых инженерных решений и внесения изменений в важнейшие узлы механизма, недостатки не являются следствием неправильной эксплуатации автомобиля.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Хусаеновой Т.Д. в удовлетворении исковых требований к Козловой А.В. о возмещении расходов по устранению недостатков автомобиля и разницы его рыночной стоимости отказать.

По вступлению настоящего решения в законную силу отменить арест на имущество Козловой А.В., зарегистрированной и проживающей по адресу: ул. ..., д. ..., кв. ..., г. Челябинск, в пределах суммы иска ... руб., наложенный определением Металлургического районного суда г. Челябинска от ... года.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова