Дело № 2-2951/2011

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Евсеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подерачева А.А., Подерачевой А.М. к Кузнецовой Надежде Ивановне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Подерачёв А.А., Подерачёва А.М. обратились в суд с иском и просят взыскать с ответчика Кузнецовой Н.И. в пользу Подерачёва А.А. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого затоплением квартиры, ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., в пользу Подерачёвой А.М. в счёт компенсации морального вреда ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование иска ссылаются на то, что ... года произошло затопление принадлежащей на праве собственности Подерачёву А.А. квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. Челябинска. Затопление произошло из вышерасположенной квартиры № ..., принадлежащей на праве собственности ответчику Кузнецовой Н.И. В результате затопления квартире причинён ущерб, стоимость восстановительного ремонта согласно оценке ООО КБ «...» составляет .... Истцу Подерачёвой А.М., проживающей и зарегистрированной в квартире, в результате затопления причинён моральный вред, так как было нарушено её право на проживание в квартире, она претерпела чувство обиды, разочарования, утраты жизненного благополучия.

В судебном заседании истцы Подерачёв А.А., Подерачёва А.М. и их представитель Нижегородов В.М., допущенный к участию в процессе по устному ходатайству, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объёме.

Ответчик Кузнецова Н.И. и её представитель Шафоростова М.М., допущенная к участию в процессе по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования признали частично, свою вину в причинении ущерба квартире истца в результате затопления не оспаривали, не согласились с размером ущерба, полагая, что он завышен. Просили учесть тяжёлое материальное положение Кузнецовой Н.И., которая является пенсионеркой, кроме пенсии иного дохода не имеет, ей необходимо приобретение лекарств, в связи с чем просили снизить размер ущерба. Согласны выплатить истцам стоимость расходных материалов для ремонта в размере ... руб.

Представитель ответчика ООО «Доверие+5» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л. д. 76).

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и их представителей, суд находит исковые требования частично обоснованными.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх года произошло затопление квартиры № ... дома № 5 по ул. ... г. Челябинска. Указанная квартира принадлежит на праве собственности истцу Подерачёву А.А. на основании договора № ... безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от .... Подерачёв А.А. проживает в квартире и зарегистрирован в ней, совместно с ним в квартире проживает и зарегистрирована его мать Подерачёва А.М. Затопление произошло в результате прорыва радиатора отопления в вышерасположенной квартире № ..., собственником которой является ответчик Кузнецова Н.И.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела: актами о затоплении (л. д. 39, 41), договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан (л. д. 46), свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 44), справкой о составе лиц, зарегистрированных в квартире (л. д. 7), выпиской из ЕГРП (л. д. 8), а также не оспаривались ответчиком и её представителем в судебном заседании.

В результате затопления квартире истца причинён ущерб, причинены повреждения всем помещениям квартиры. Повреждения зафиксированы в акте о затоплении (л. д. 39), описание ремонтно-восстановительных работ содержится на листе 15 отчёта об оценке ремонтно-восстановительных работ (л. д. 23). Стоимость восстановительного ремонта согласно отчёту ООО КБ «...» составила ... руб. (л. д. 9-64).

Третье лицо ООО «Доверие+5» является управляющей организацией, предметом её деятельности является ремонт и обслуживание многоквартирных домов и объектов внешнего благоустройства, в том числе и жилого дома, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поэтому на истце лежит обязанность доказать факт причинения принадлежащему ему имуществу вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчиках – отсутствие вины в причинении вреда.

В судебном заседании ответчик и её представитель вину в причинении ущерба имуществу истца не оспаривали, не отрицали, что причиной затопления явилось прорыв радиатора отопления, расположенного в кухонном помещении квартиры ответчика Кузнецовой Н.И.

Эти же обстоятельства зафиксированы в актах о затоплении, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 2 вышеназванных Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно статье 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что радиатор отопления, расположенный в квартире ответчика, предназначен для обслуживания только квартиры ответчика, поэтому не может быть отнесён к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку относится к внутриквартирному имуществу собственника квартиры № ..., из которой произошло затопление квартиры истца.

Таким образом поскольку в судебном заседании факт затопления квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчика Кузнецовой Н.И. установлен, подтвержден актами о факте затопления жилого помещения и не отрицался ответчиком и её представителем, то именно ответчиком в соответствии с вышеназванными положениями закона должны быть представлены доказательства вины иных лиц в затоплении квартиры истца.

Согласно статье 211 Гражданского Кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом обязанность по содержанию и ремонту внутриквартирного имущества возложена на собственника. Собственником радиатора отопления, из которого произошло затопление, является ответчик Кузнецова Н.И.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, нуждается в заботе о нём, поддержании в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей. Таким образом, наряду с принадлежащими собственнику правами, он несёт обязанность, которая закреплена в статье 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства того, что причиной затопления квартиры истца является прорыв радиатора отопления, сами по себе не исключают вины ответчика в причинении вреда и не являются основанием для признания вины в причинении ущерба иных лиц.

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и при споре, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущественную сферу другого лица, наступает ответственность собственника в соответствии со ст. 1064 ГК РФ за причинение вреда по причине того, что им ненадлежаще исполнена обязанность содержать свое имущество в надлежащем состоянии.

Таким образом суд считает, что причинная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, причиненным квартире истца в следствие её затопления, установлена, ответственность по возмещению ущерба имуществу истца должна быть возложена на ответчика Кузнецову Н.И. Обстоятельств того, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на иных лиц, судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Вместе с тем ответчик и её представитель в судебном заседании не согласились с размером ущерба, причинённого квартире истца, полагали, что он завышен, однако доказательств иного размера ущерба суду не представили. В судебном заседании после неоднократных разъяснений обязанности по предоставлению доказательств иного размера ущерба пояснили, что не намерены предоставлять такие доказательства.

Исходя из этого, суд полагает возможным принять за основу заключение оценщика ООО КБ «...» в подтверждение размера ущерба, причинённого имущества Подерачёва А.А.

При таких обстоятельствах исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика Кузнецовой Н.И. необходимо взыскать в пользу истца Подерачёва А.А. ... руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подерачёвым А.А. по делу понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере ... руб. (л. д. 3), оплаты услуг оценщика в размере ... руб. (л. д. 69-70), оплаты информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в размере ... руб. (л. д. 68).

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Подерачёва А.а.

Что касается требований Подерачёвой А.М. о компенсации морального вреда, что они удовлетворению не подлежат, поскольку в силу статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что вследствие виновных действий ответчика причинён материальный ущерб имуществу истца Подерачёва А.А., а не здоровью, жизни, личности и иным нематериальным благам, личным неимущественным правам Подерачёвой А.М.

Поэтому в удовлетворении исковых требований Подерачёвой А.М. о взыскании с Кузнецовой Н.И. компенсации морального вреда в размере ... руб. необходимо отказать.

Поскольку требования неимущественного характера удовлетворению не подлежат, что и оснований к взысканию расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Подерачева А.А., Подерачевой А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Н.И. в пользу Подерачева А.А. в счёт возмещения материального ущерба ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... (...) руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований Подерачевой А.М. к Кузнецовой Н.И. о компенсации морального вреда отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова