Дело № 2-1969/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявлений без рассмотрения

29 ноября 2011 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Горшковой Е.А.,

при секретаре Евсеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочурка А.В., Сорокиной К.В. к ООО «СК «Тирус-Мегаполис», Глуховскому Г.А. о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, по встречному иску Глуховского Г.А. к Кочурка А.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы по основному иску Кочурка А.В., Сорокина К.В. обратились в суд с иском к ответчикам ООО «СК «Тирус-Мегаполис», Глуховскому Г.А. о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх.хх.хх года на пересечении ул. ... с ул. ... г. Челябинска с участием транспортных средств: автомобиля марки ..., за управлением которого находился водитель Глуховский Г.А., и автомобиля марки ..., за управлением которого находился водитель Кочурка А.В. В результате ДТП автомобилю Кочурка А.В. причинены технические повреждения, пассажиру Сорокиной К.В. причинены телесные повреждения.

Ответчик Глуховский Г.А. обратился в суд с встречным иском к Кочурка А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Истцы Кочурка А.В., Сорокина К.В., их представитель Воронина Е.В., допущенная к участию в процессе по устному ходатайству, не просившие о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали.

Ответчик по основному иску Глуховский Г.А., представитель ответчика ООО «СК «Тирус-Мегаполис» в судебное заседание не явились дважды, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Ресо Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Согласно абзацам 7 и 8 статьи 222 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Считая невозможным разрешить дело в отсутствие истцов, ответчиков, руководствуясь статьёй 222 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кочурка А.В., Сорокиной К.В. к ООО «СК «Тирус-Мегаполис», Глуховскому Г.А. о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, оставить без рассмотрения.

Встречное исковое заявление ФИО16, Сорокиной К.В. к ООО «СК «Тирус-Мегаполис», Глуховскому Г.А. о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявлений без рассмотрений, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через суд, вынесший решение.