Дело № 2-2615/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Киневой О.Н.,

При секретаре Галимовой Н.С.,

С участием прокурора Гиззатуллина Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Е.С. к Бедриновой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Климов Е.С. обратился в суд с иском к Бедриновой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ..., выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указал, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г., договора дарения от хх.хх.хх г. Его право собственности зарегистрировано в ЕГРП, выданы свидетельства о государственной регистрации права. Ответчик является бывшей супругой истца, брак между ними прекращен хх.хх.хх г. С момента расторжения брака ответчик в указанной квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, состоит в ином зарегистрированном браке. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника, препятствует распоряжению принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Кроме того, истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, начисляемых на ответчика (л.д. 5-6, 7).

Истец Климов Е.С. в судебном заседании поддержал свои требования, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Федорин А.В. (л.д. 53) в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить.

Ответчик Бедринова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 75).

Представитель третьего лица ОУФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 74).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Климова Е.С. по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ч. 1 ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: ... изначально принадлежала на праве собственности Климову Е.С., Агеевой (впоследствии Климовой, в настоящее время Бедриновой) Т.В. в равных долях каждому на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г.

Климов Е.С. и Климова (в настоящее время Бедринова) Т.В. состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен хх.хх.хх г. на основании совместного заявления супругов.

хх.хх.хх г. на основании договора дарения Климова Т.В. (даритель) подарила Климову Е.С. (одаряемому) принадлежащую ей 1/2 долю квартиры по адресу: ....

В настоящее время единственным собственником данной квартиры является Климов Е.С. на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г. и договора дарения от хх.хх.хх г. Его право собственности зарегистрировано в ЕГРП, получены свидетельства о государственной регистрации права.

На момент обращения истца в суд в квартире были зарегистрированы Климов Е.С. с хх.хх.хх г., Бедринова Т.В. с хх.хх.хх г.

В период рассмотрения дела Бедринова Т.С. снялась с регистрационного учета в данной квартире, остался зарегистрированным только Климов Е.С.

За Бедриновой Т.В. в ЕГРП какое-либо жилое помещение не зарегистрировано.

С хх.хх.хх г. Бедринова Т.В. состоит в зарегистрированном браке с б.С.В.

Указанное подтверждается договорами купли-продажи квартиры от хх.хх.хх г., дарения от хх.хх.хх г., свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельством о расторжении брака, справками ООО «...», выписками из ЕГРП, справкой о заключении брака № от хх.хх.хх г., копией поквартирной карточки, адресной справкой, карточкой прописки, записью акта о заключении брака № от хх.хх.хх г., справкой ЗАГС администрации Калининского района г. Челябинска, заявлением о выдаче паспорта (л.д. 8-11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 26, 28, 31, 38, 40, 47, 49-50, 184).

Из пояснений истца следует, что в ... г. ответчик ушла из спорной квартиры, забрала личные вещи. С момента расторжения брака ответчик является бывшим членом семьи истца, соглашение о сохранении за ней права пользования квартирой не заключалось.

Свидетели Климова Л.Ю. – мать истца, Климова Т.С. – сестра истца, пояснили, что с ... г. Бедринова Т.В. не проживает в квартире по адресу: ... (л.д. 70-71).

Поскольку ответчик являлась сособственником спорной квартиры, то в силу закона имела право пользования ей.

Так как ответчик подарила истцу принадлежавшую ей долю в праве собственности на квартиру, то самостоятельное право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности было прекращено. Договором дарения сохранение за дарителем права пользования не предусмотрено. После расторжения брака с собственником квартиры Климовым Е.С. у Бедриновой Т.В. также прекратилось право пользования жилым помещением как у члена семьи собственника. Соглашение между бывшими супругами о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой судом не установлено, истец отрицает заключение такого соглашения, свидетели Климова Л.Ю., Климова Т.С. подтвердили, что такое соглашение не заключалось.

В связи с чем, требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ... является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.1998 г. сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника, поскольку увеличивает для него размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые он вынужден нести, что подтверждается квитанциями (л.д. 56-66). Ответчик не желает регистрации в квартире постороннего человека.

Поскольку право пользования квартирой по ул. ... у ответчика прекращено, она выехала из квартиры, но на момент обращения истца в суд не снялась с регистрационного учета, то есть не освободила жилое помещение, то требование Климова Е.С. о выселении Бедриновой Т.В. без предоставления другого жилого помещения являлось обоснованным. Поэтому подлежит удовлетворению.

Однако так как ответчик на момент вынесения решения суда снялась с регистрационного учета в данной квартире, фактически в ней не проживает, то решение суда в части ее выселения не подлежит приведению в исполнение в связи с его фактическим исполнением.

Доводы истца о необходимости фактического исполнения решения суда путем истребования у ответчика ключей от квартиры не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное действие не является составной частью выселения. Истребование ключей является самостоятельным требованием, которое истцом не заявлялось.

Довод истца о необходимости выселения ответчика из квартиры с целью пресечения намерения ответчика произвести раздел имущества, наводящегося в квартире, не могут являться основанием выселения, поскольку указанные правоотношения имеют иную природу и не зависят от жилищных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климова Е.С. удовлетворить:

Признать Бедринову Т.В., хх.хх.хх года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ... и выселить Бедринову Т.В. из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решение в части выселения в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.Н. Кинева