Дело № 2-2585/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Киневой О.Н.,

При секретаре Галимовой Н.С.,

С участием прокурора Головановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина В.М. к Прибыловой И.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ильин В.М. обратился в суд с иском к Прибыловой И.Н. о выселении из квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указал, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком до хх.хх.хх г. Квартира по адресу: ... была предоставлена Прибыловой (ранее Ильиной) И.Н. на основании обменного ордера № от хх.хх.хх г. на семью из трех человек, в том числе истца - супруга, сына Ильина Н.В. С ... г. ответчик в спорной квартире не проживает, состоит в ином зарегистрированном браке. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу приватизировать жилое помещение. Кроме того, он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, начисляемых на ответчика (л.д. 4).

В судебном заседании истец Ильин В.М. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик выехала из спорной квартиры добровольно, поскольку создала другую семью.

Ответчик Прибылова И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что проживала в спорной квартире до ... г., прекратила проживание, поскольку создала иную семью. К указанному моменту между истцом и ответчиком вследствие поведения истца сложились неприязненные отношения, создающие невозможность совместного проживания. При уходе из квартиры планировала в нее вернуться, поскольку истец обещал выехать, забрала личные вещи, совместно нажитое имущество осталось в квартире. Впоследствии истец препятствовал ее доступу в квартиру. Полагает, что сохраняет право пользования жилым помещением, имеет интерес в его использовании путем приватизации.

Третье лицо Ильин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что мать не проживает в спорной квартире с ... года, так как ушла к другому человеку, однако сохраняет право пользования жилым помещением. Указал, что мать не имеет свободного доступа в данную квартиру, поскольку отец ее пускает только в коридор, замки на входных дверях менялись отцом неоднократно, ключи матери не передавались. Мать выражала намерение приватизировать квартиру, но отец отказался.

Третье лицо Ильин Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 193).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ильина В.М. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: ... была предоставлена Ильиной (в настоящее время Прибыловой) И.Н. на основании обменного ордера № от хх.хх.хх г. на семью из трех человек, в том числе супруга Ильина В.М., сына Ильина Н.В.

Брак между Ильиным В.М. и Ильиной (в настоящее время Прибыловой) И.Н. расторгнут хх.хх.хх г. Прибылова И.Н. состоит в зарегистрированном браке с П.А.В. с хх.хх.хх г.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г. Ильина (в настоящее врем Прибылова) И.Н. была признана безвестно отсутствующей по заявлению Ильина В.М., на основании данного решения снята с регистрационного учета в спорной квартире.

В настоящее время в квартире по адресу: ... зарегистрированы: Ильин В.М., Ильин А.В., Ильин Н.В. с хх.хх.хх г., несовершеннолетняя И.Е.А. с хх.хх.хх г., Прибылова И.Н. с хх.хх.хх г.

Данная квартира в собственности не числится, в ЕГРП не зарегистрирована. За Прибыловой И.Н. жилые помещения не зарегистрированы.

Указанное подтверждается копиями паспорта истца, обменного ордера, справки ООО «...», свидетельства о расторжении брака, справками Управления Росреестра по Челябинской области, копией решения Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г., копией поквартирной карточки, справкой ОГУП «Обл. ЦТИ», копией записи акта о заключении брака № от хх.хх.хх г. (л.д. 8, 9, 10, 11, 20, 21, 23, 24, 28, 55, 56).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так как жилищные отношения по пользованию ответчиком спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то к ним следует применять нормы Жилищного кодекса РСФСР, а так как жилищные отношения являются длящимися, то к ним применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер.

Поскольку Прибылова И.Н. вселилась в квартиру по адресу: ... на основании ордера и фактически проживала в ней, то приобрела право пользования с момента вселения.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент прекращения проживания ответчика в спорной квартире, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из анализа данных правовых норм следует, что наниматель либо член (бывший член) его семьи могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма жилого помещения, только если они добровольно выехали в другое место жительства для постоянного проживания при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, и отказались в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из пояснений всех участников процесса судом установлено, что Прибылова И.Н. проживала в спорной квартире до ... г., прекратила проживание в связи с тем, что встретила другого мужчину и ушла к нему.

Однако из пояснений ответчика следует, что ее уходу предшествовали напряженные отношения с истцом, вызванные его поведением, что создавало невозможность совместного проживания. При этом ответчик имела намерение вернуться в квартиру после ухода из нее истца, не отказывалась от своих прав на квартиру, в квартире осталось совместно нажитое в период брака с Ильиным В.М. имущество. Как пояснил истец, у ответчика остались ключи от квартиры, но через год после ее ухода он заменил замки, также он подтвердил, что в квартире осталось совместно нажитое имущество. Как пояснила ответчик, в течение первых лет после ухода она пыталась вернуться в квартиру, но истец не пускал, впоследствии в спорную квартиру не вернулась, поскольку у нее родился ребенок, истец не освободил квартиру, поэтому возможность вселиться с новой семьей отсутствовала. Третье лицо Ильин А.В. пояснил, что отец не пускал мать дальше коридора спорной квартиры. Также ответчик и третье лицо пояснили, что неоднократно предлагали истцу приватизировать жилое помещение, он отказывался. Из пояснений ответчика следует, что она неоднократно предлагала истцу разделить лицевые счета, произвести перепланировку квартиры с целью изолировать смежные комнаты, он отказывался. Данные пояснения подтвердил третье лицо Ильин А.В.

Поскольку не проживание ответчика в спорной квартире было вызвано объективной жизненной ситуацией, связанной с прекращением семейных отношений с истцом, невозможностью по этой причине пользоваться жилым помещением, намерением сохранить за собой право на данную квартиру и невозможностью в полной мере реализовать данное право, в связи с проживанием истца в этой квартире, чинением с его стороны препятствий в доступе в жилое помещение, отсутствием его согласия в решении вопроса по реализации прав нанимателей данной квартиры в интересах каждого зарегистрированного лица, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в квартире носит вынужденный характер и не связано с ее отказом от прав и обязанностей нанимателя.

Неоплата ответчиком начисляемых на нее коммунальных услуг сама по себе не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Истец, оплативший начисленные на ответчика коммунальные платежи, обращался с соответствующими исками о взыскании с ответчика оплаченных за нее денежных средств.

Из ответа на судебный запрос ГУ УПФ России в Металлургическом районе г. Челябинска следует, что из пенсии Прибыловой И.Н. производятся удержания по ... % в пользу взыскателя Ильина В.М. на основании исполнительных листов № от хх.хх.хх г. в размере ... рублей, № от хх.хх.хх г. в размере ... рублей (л.д. 200).

Как пояснила ответчик, в добровольном порядке ей не производилась оплата коммунальных услуг в связи с отсутствием материальной возможности, так как истец остался проживать в полностью обставленной квартире, ответчику пришлось вновь наживать имущество.

Как пояснила ответчик, в настоящее время она проживает в квартире по адресу: ..., являющейся общим имуществом с супругом Прибыловым А.В., приобретенным по договору купли-продажи.

Однако приобретение жилого помещения в собственность по возмездному договору не свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку суд пришел к выводу о вынужденном не проживании ответчика Прибыловой И.Н. в квартире по адресу: г..., то право пользования данным жилым помещением у нее сохраняется по настоящее время. В связи с чем, она не подлежит выселению из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении исковых требований Ильина В.М. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ильина В.М. о выселении Прибыловой И.Н. из квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.Н. Кинева