Дело № 2-2852/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Киневой О.Н.,

При секретаре Галимовой Н.С.,

С участием прокурора Гиззатуллина Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шароенко М.С. к Кохановскому В.В. об устранении нарушений прав собственника, выселении без предоставления другого жилого помещения, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Шароенко М.С. обратился в суд с иском к Кохановскому В.В. об устранении нарушений прав собственника, выселении из квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения, вселении в данную квартиру, взыскании оплаченной при подаче иска госпошлины в размере ... рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

В обоснование указал, что является собственником 1/2 доли данной квартиры на основании свидетельства о праве нас наследство по закону от хх.хх.хх г., его право собственности зарегистрировано в ЕГРП, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Другая 1/2 доля этой квартиры принадлежит на праве собственности тете истца – Петряевой О.Ф. В настоящее время в квартире проживает ответчик Кохановский В.В. - гражданский супруг наследодателя К.Н.Ф., умершей хх.хх.хх г. Проживание ответчика без согласия истца нарушает его права как собственника на пользование принадлежащим ему имуществом. Ответчик является посторонним для истца человеком, в квартире не зарегистрирован, занимает обе комнаты, создает истцу препятствия во вселении и проживании (л.д. 5).

Истец Шароенко М.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что не имеет намерения вселиться и проживать в спорной квартире, желает иметь доступ и ключи.

Представитель истца по доверенности Сапрыкина Г.А. (л.д. 6) в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, просила их удовлетворить.

Ответчик Кохановский В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет по письменному заявлению Петряева О.Ф. (л.д. 47, 49).

Представитель ответчика по письменному заявлению (л.д. 49) – третье лицо Петряева О.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ответчик проживает в спорной квартире в течение 20 лет в качестве гражданского супруга ее сестры К.Н.Ф. После смерти сестры между ее наследниками – истцом и Петряевой О.Ф. соглашение о возможности дальнейшего проживания Кохановского В.В. не заключалось. Истец не имеет реального намерения вселиться в квартиру, желает пустить в нее квартирантов либо продать свою долю.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в части выселения ответчика, в удовлетворении требования о вселении отказать, приходит к выводу об удовлетворении требования Шароенко М.С. о выселении Кохановского В.В. без предоставления другого жилого помещения, отказе в удовлетворении требования о вселении по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: ... принадлежала на праве собственности К.Н.Ф. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. К.Н.Ф. умерла.

После ее смерти данная квартира перешла в собственность племянника Шароенко М.С. и сестры Петряевой Н.Ф. в равных долях каждому (по 1/2 доле) на основании свидетельств о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. соответственно. Право собственности данных лиц зарегистрировано в ЕГРП, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. Лицевой счет открыт на имя Шароенко М.С.

Из пояснений сторон, свидетеля П.Н.Г. следует, что в настоящее время в квартире проживает ответчик Кохановский В.В., являвшийся гражданским супругом наследодателя К.Н.Ф., периодически бывает Петряева Н.Ф. В квартире находится имущество Кохановского В.В. и Петряевой Н.Ф.

Кохановский В.В. является сособственником двухкомнатной квартиры по адресу: ... в 1/2 доле на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от хх.хх.хх г. Другая 1/2 доля этой квартиры принадлежит его матери К.Р.Л. Кохановский В.В. зарегистрирован в данной квартире с хх.хх.хх г.

Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., справкой ООО «...», выписками из ЕГРП, копиями поквартирных карточек, адресной справкой, справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д. 8, 9, 12, 13, 27, 28, 30, 32, 33, 36, 41, 50, 51).

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу п. п. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку Кохановский В.А. был вселен в квартиру по адресу: ... предыдущим собственником К.Н.Ф. в качестве члена ее семьи – гражданского супруга, то приобрел право пользования данным жилым помещением. Так как после смерти К.Н.Ф. право собственности на эту квартиру перешло к ее наследникам Шароенко М.С. и Петряевой О.Ф., то право пользования ей у Кохановского В.В. как у члена семьи предыдущего собственника прекращено.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, лицами, не являющимися собственниками данного имущества, может осуществляться исключительно по соглашению между собственниками имущества.

Поскольку Шароенко М.С. и Петряева О.Ф. пояснили, что между ними отсутствует соглашение о возможности дальнейшего проживания Кохановского В.В. в спорной квартире, Шароенко М.С. возражает против его проживания, то оснований для дальнейшего пользования квартирой у Кохановского В.В. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если он в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так как сособственник квартиры по адресу: ... Шароенко М.С. возражает против проживания ответчика в принадлежащем ему жилом помещении, самостоятельное право пользования данной квартирой у Кохановского В.В. прекращено, то он подлежит выселению из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения. При этом суд также учитывает наличие у ответчика в собственности иного жилого помещения – 1/2 доли квартиры по адресу: ....

Разрешая требование истца о вселении в квартиру по адресу: ... суд исходит из следующего.

Как пояснил истец, препятствием в его вселении в данную квартиру являлось проживание в ней ответчика, отсутствие ключей.

Так как Кохановский В.В. является лицом, не обладающим правом пользования данной квартирой, в порядке защиты прав собственника Шароенко М.С. суд пришел к выводу о выселении Кохановского В.В. из этой квартиры, то Кохановский В.В. является ненадлежащим ответчиком по требованию о вселении в указанное жилое помещение.

Надлежащим ответчиком по данному требованию является другой сособственник квартиры Петряева О.Ф. Однако требования к ней не заявлены.

Кроме того, из пояснений истца следует, что он не имеет намерения фактически вселиться в квартиру, желает иметь доступ и ключи.

Поэтому оснований для удовлетворения требования Шароенко М.С. о вселении в квартиру по адресу: ... не имеется, в его удовлетворении надлежит отказать.

При отсутствии добровольного согласия со стороны Петряевой О.Ф. в передаче истцу ключей от данной квартиры и не обеспечении доступа в нее, Шароенко М.С. не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском к Петряевой О.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-298 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шароенко М.С. удовлетворить частично:

Устранить нарушения прав собственника: выселить Кохановского В.В., хх.хх.хх года рождения, из квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Кохановского В.В., хх.хх.хх года рождения, в пользу Шароенко М.С. расходы по оплате госпошлины в размере ... (...) рублей, по оплате юридических услуг в размере ... (...) рублей, всего ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.Н. Кинева