Дело № 2-3029/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Евсеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска к Картежникову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Картежникова С.В. в свою пользу задолженность по транспортному налогу за ... год в размере ... руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере ... руб., а всего ... руб.

Представитель истца Инспекции ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Картежников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. До судебного заседания представил квитанции об оплате задолженности по транспортному налогу и пени.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными.

В соответствии со статьёй 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 358 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года «О транспортном налоге» № 114-ЗО (в ред. Законов Челябинской области от 26.06.2003 № 164-ЗО, от 27.11.2003 № 185-ЗО, от 24.06.2004 № 232-ЗО, от 30.11.2004 № 318-ЗО, от 24.11.2005 № 421-ЗО, от 25.05.2006 № 27-ЗО, от 27.09.2007 № 196-ЗО, от 30.09.2008 № 312-ЗО) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 15 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года «О транспортном налоге» № 114-ЗО налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: на легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы), до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно - 7,2 руб., свыше 100 л. с. до 150 л. с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 15,9 руб., свыше 150 л. с. до 200 л. с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 33,5 руб., свыше 200 л. с. до 250 л. с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 52,1 руб., свыше 250 л. с. (свыше 183,9 кВт) - 92,4 руб.; на грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы), свыше 250 л. с. (свыше 183,9 кВт) – 71,7 руб.

В судебном заседании установлено, что по данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ответчик Картежников С.В. в 2010 году являлся собственником следующих транспортных средств:

-автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... с мощностью двигателя ... л. с. (период владения данным автомобилем в ... году составил 12 месяцев);

-автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... с мощностью двигателя ... л. с. (период владения данным автомобилем в ... году составил 12 месяцев);

Данные обстоятельства подтверждены сведениями налогового органа об объектах налогообложения, сведениями из МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области (л. д. 15), справкой о выявлении недоимки у налогоплательщика (л. д. 6).

Поэтому у ответчика Картежникова С.В. в силу закона возникла обязанность платить транспортный налог, который в ... году ответчиком оплачен не был, и у него образовалась задолженность по транспортному налогу в общем размере ... руб.

Кроме того в силу части 2 статьи 57 Налогового Кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ.

Таким образом истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере ... руб.

Однако указанные суммы задолженности по транспортному налогу и пени ответчиком погашены в добровольном порядке, что подтверждается квитанцией от ... года об уплате транспортного налога за ... года в размере ... руб., квитанцией от ... года об уплате задолженности по пени в размере ... руб. (л. д. 16-17).

Таким образом поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком образовавшаяся сумма задолженности по транспортному налогу и пени оплачены в полном объёме, то оснований к удовлетворению исковых требований не имеется, и истцу Инспекции ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска в удовлетворении исковых требований к ответчику Картежникову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска в удовлетворении исковых требований о взыскании с Картежникова С.В. задолженности по транспортному налогу за ... года, пени, отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения через суд, вынесший решение.