№ 2-2648/2011

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Логиновой Л.Е.,

при секретаре Абашиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Петрова П.А. к администрации Металлургического района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец Петров П.А. обратился в суд с иском к администрации Металлургического района г. Челябинска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения в виде ... квартиры .... В обоснование требований указал, что он проживает в указанной квартире на основании договора купли-продажи жилого помещения от хх.хх.хх г. Без согласования с компетентными органами произвел в квартире перепланировку: демонтировал встроенные шкафы; демонтировал существующую перегородку между ванной и санитарным узлом, произвел закладку дверного проема в санитарном узле, объединив ванную комнату и санитарный узел.

Считает, что выполненная перепланировка отвечает требованиям действующих нормативных документов, обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций здания, не изменяет систем его инженерного обеспечения и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Петров П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности (л.д.42).

Представитель истца действующая по доверенности Ефимова Е.Г. (л.д. 20), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации Металлургического района г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 38).

Третьи лица Петрова М.И., Петрова А.П., Брюханова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, исковые требования не оспорили, просили дело рассмотреть без их участия (л.д.40,41,43).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г. Петров П.А. приобрел у Я.С.В. ... квартира ... (л.д. 14). В квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают истец Петров А.П., его жена П.М.И. дочь П.А.П. (л.д. 19). Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается справками ОГУП «... Управления Росреестра по Челябинской области (л.д.13,28).

В названной квартире без согласования с органами местного самоуправления истец произвел перепланировку: демонтировал встроенные шкафы (литера № 5, № 11); демонтировал существующую перегородку между ванной и санитарным узлом, произвел закладку дверного проема в санитарном узле, объединив ванную комнату и санитарный узел (литера № 7,8). Указанные обстоятельства подтверждаются планами квартиры, составленными ОГУП «...» по состоянию на хх.хх.хх г. и на хх.хх.хх г. (л.д. 15-16).

Факт вышеуказанной самовольной перепланировки жилого помещения подтверждается копией техпаспорта на жилое помещение, планами объекта, составленным ОГУП «...» по состоянию на хх.хх.хх г. и на хх.хх.хх г., техническим заключением ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области (л.д. 15-16, 17).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «...» № ... от хх.хх.хх г. (л.д. 44), техническому заключению МУП ... № ... от хх.хх.хх г. (л.д. 17) перепланировка вышеуказанного жилого помещения выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость несущих строительных конструкций, соответствует действующим санитарным нормам и правилам.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Сведения о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии нарушает чьи-либо права, охраняемые законом интересы, в материалах дела отсутствуют. Более того, перепланировка произведена в жилом помещении истца без изменения его функционального назначения, не связана с изменением фасада здания и не затрагивают общего имущества жильцов многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца Петрова П.А. о сохранении квартиры ... в перепланированном состоянии согласно плану объекта по состоянию на хх.хх.хх г. подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что в судебном заседании собрано достаточно доказательств того, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Факт нарушения истцом установленного законом предварительного порядка согласования перепланировки жилого помещения (л.д. 18) не может служить самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить жилое помещение - ... в перепланированном состоянии в связи с демонтажем, монтажем перегородок между помещениями квартиры согласно плану объекта, составленному Челябинским управлением ОГУП «...» хх.хх.хх г., общей площадью размером ... кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения решения путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.Е. Логинова