Дело № 2-2497/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2011 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Киневой О.Н.,

При секретаре Галимовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Брикунова А.А. – Стародумова В.Н. о прекращении производства по делу по иску Хамзиной О.Н. к Брикунову А.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Хамзина О.Н. обратилась в суд с иском к Брикунову А.А. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения № общей площадью ... кв.м., по адресу: ..., кадастровый номер №, заключенного хх.хх.хх г. между Хамзиной О.Н. в лице Хамзина А.А., действовавшего по доверенности (продавец), и Брикуновым А.А. (покупатель).

В обоснование указала, что п. 3 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель покупает у продавца указанное нежилое помещение № за ... рублей, уплаченных до подписания настоящего договора. В действительности Брикунов А.А. не исполнил обязанность по оплате предмета договора (л.д. 50).

Привлеченный в качестве третьего лица конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Брикунова А.А. – Стародумов В.Н. представил ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование указал, что решением Арбитражного суда Челябинской области от хх.хх.хх г. ИП Брикунов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Стародумов В.Н. Спорное нежилое помещение включено в конкурсную массу ИП Брикунова А.А. В реестр требований кредиторов ИП Брикунова А.А. включен Исаев А.С., требования которого обеспечены залогом вышеуказанного помещения. Принятие решения в отношении данного имущества затрагивает интересы конкурсного кредитора Исаева А.С., имеющего право на возмещение кредиторской задолженности за счет имущества должника Брикунова А.А. С момента принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования могут быть заявлены только в рамках конкурсного производства (л.д. 94).

Конкурсный управляющий Стародумов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 128).

Истец Хамзина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена (л.д. 136, 153), ее интересы представляет по доверенности Овчинников А.С. (л.д. 17).

Представитель истца по доверенности Овчинников А.С. (л.д. 17) в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку договор купли-продажи нежилого помещения заключен между физическими лицами Хамзиной О.Н. и Брикуновым А.А.

Ответчик Брикунов А.А. в судебное заседание не явился, находится на лечении в ..., извещение направлялось в лечебное учреждение для вручения ответчику. Согласно акту, составленному заместителями Главного врача по медицинской части О.В.В., по контролю качества лечения С.С.Ю. от вручения судебной повестки и ознакомления с уточненным исковым заявлением и документами Брикунов А.А. отказался (л.д. 142-146). В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Хамзин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку договор купли-продажи заключен между физическими лицами Хамзиной О.Н. и Брикуновым А.А.

Третье лицо Исаев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 154, 155), его интересы представляет по доверенности Захарова А.А. (л.д. 141).

Представитель третьего лица Исаева А.С. по доверенности Захарова А.А. (л.д. 141) в судебном заседании согласилась с ходатайством конкурсного управляющего.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 154).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1, 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности дел арбитражным судам отнесены дела о несостоятельности (банкротстве). Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от хх.хх.хх г. ИП Брикунов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Стародумов В.Н. Нежилое помещение №, общей площадью ... кв.м., по адресу: ..., кадастровый номер №, включено в конкурсную массу ИП Брикунова А.А. В реестр требований кредиторов ИП Брикунова А.А. включен Исаев А.С., требования которого обеспечены залогом вышеуказанного помещения.

В соответствии с п. 1ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статья 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст. 129 закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего все полномочия по распоряжению имуществом должника переходят к конкурсному управляющему.

Согласно ст. 131 закона № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. № 51 «О банкротстве индивидуальных предпринимателей» предусмотренные абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 настоящего Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

Требование о расторжении договора купли-продажи не связано с личностью кредитора.

Поскольку требование Хамзиной О.Н. о расторжении договора купли-продажи относится к иным имущественным требованиям и заявлено относительно имущества, включенного в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Брикунова А.А., то вне зависимости от субъектного состава указанного договора подлежит рассмотрению в рамках конкурсного производства дела о банкротстве, возбужденного в Арбитражном суде Челябинской области.

На основании изложенного суд приходит к выводу о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Челябинской области.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Так как суд пришел к выводу о подведомственности спора по иску Хамзиной О.Н. к Брикунову А.А. Арбитражному суду, то настоящее дело не подлежит рассмотрению в Металлургическом районном суде, являющемся судом общей юрисдикции, производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Хамзиной О.Н. к Брикунову А.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Разъяснить Хамзиной О.Н., что она вправе обратиться с данным иском в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Брикунова А.А.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней путем подачи частной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.Н. Кинева