Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 г. г.Челябинск

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Логиновой Л.Е.,

при секретаре Абашиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Татьяненко В.Г. к Закрытому акционерному обществу Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Татьяненко В.Г. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» (далее ЗАО ЧЗСИ «КЕММА») о взыскании задолженности по листкам нетрудоспособности в размере ...., компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование требований указал, что за период работы на предприятии ответчика с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года ему незаконно не было начислено .... Указанная сумма заработной платы в его пользу взыскана с ответчика решениями Металлургического районного суда г.Челябинска от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. При ознакомлении со справкой о его доходах за период работы в ЗАО ЧЗСИ «КЕММА» ему стало известно, что ответчик не указал в ней суммы, взысканные в его пользу решениями суда, следовательно, не произвел отчисления с данных сумм в пенсионный фонд, налоговый орган и страховую компанию. В результате предоставления ответчиком недостоверных сведений о его заработной плате, занижения суммы его дохода ему по вине ответчика не начислили за период временной нетрудоспособности в количестве ... дней с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г... хх.хх.хх г. он обратился к ответчику с просьбой выплатить ему не начисленную по вине ответчика сумму пособия по временной нетрудоспособности и компенсацию морального вреда в размере ... руб., но ответа не получил. Отсутствие отчислений в пенсионный фонд, налоговый орган и страховую компанию от всех сумм его заработной платы повлекло уменьшение накопительной части его доходов, нарушение его прав и законных интересов в сфере социальной защищенности. Считает, что указанными противоправным действиями ответчика ему был причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в ... руб.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в результате неправомерных действий ответчика он перенес стресс, у него появилось болезнь, документального подтверждения этому он предоставить не может.

Представитель ответчика ЗАО ЧЗСИ «КЕММА» Пиптюк А.Н., действующий на основании доверенности от хх.хх.хх года (л.д. 83), исковые требования не признал в полном объёме, просил в иске отказать, представил отзыв (л.д. 93-94). Указал, что хх.хх.хх г. трудовой договор с истцом был расторгнут, в связи с чем у ЗАО ЧЗСИ «КЕММА» отсутствует обязанность по оплате истцу периода временной нетрудоспособности за ... год. Поскольку взысканные в пользу истца с ЗАО ЧЗСИ «КЕММА» решениями Металлургического районного суда г.Челябинска от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. суммы премий и компенсаций за несвоевременную выплату премий были перечислены в пользу истца по исполнительным производствам № ..., № ..., № ..., № ..., возбужденным судебными приставами Металлургического РОСП г.Челябинска, начисление взысканных решениями суда сумм ЗАО ЧЗСИ «КЕММА» не производило, то полученные истцом во исполнение решений суда суммы заработной платы не являлись объектом налогообложения для ЗАО ЧЗСИ «КЕММА». Требования о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованными, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие, какие нравственные или физические страдания ему были причинены действиями ЗАО ЧЗСИ «КЕММА».

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв об отказе в иске в полном объеме (л.д. 44, 100-101).

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 43).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст.14 Закона Российской Федерации от 29.12.2006 г. № 255 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

В судебном заседании установлено, что с хх.хх.хх года по хх.хх.хх г. истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности машиниста автомобильного крана.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приказа о прекращении трудового договора от хх.хх.хх г. № ..., решений Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., определений судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от хх.хх.хх года, хх.хх.хх г. (л.д.14-37,82,84-92), не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Как следует из указанных решений Металлургического районного суда г.Челябинска от хх.хх.хх г., вступившего в части в законную силу хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., вступившего в законную силу хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., вступившего в законную силу хх.хх.хх г., с ответчика ЗАО ЧЗСИ «КЕММА» в пользу истца взысканы премии за хх.хх.хх года в размере ... руб., за хх.хх.хх года в размере ... руб., за хх.хх.хх года в размере ... руб., за хх.хх.хх года в размере ... руб., за хх.хх.хх года в размере ... руб., за хх.хх.хх в размере ... руб., за хх.хх.хх года в размере ... руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ....

Истец просит взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности за ... дней за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. .... хх.хх.хх г. в размере ...

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку в указный период времени временной нетрудоспособности истец с ответчиком в трудовых отношениях не состоял, работал в ОАО «...» (л.д.8).

Статья 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 29.12.2006 г. № 255 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 4.1 Закона Российской Федерации от 29.12.2006 г. № 255 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователи работодатели обязаны осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев.

Поскольку в период временной нетрудоспособности истца с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. .... хх.хх.хх г. он в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, какие-либо работы по иным соглашениям не выполнял, то у ответчика в силу вышеуказанных норм права отсутствовала обязанность осуществлять обязательное социальное страхование истца в данный период времени, осуществлять выплату страхового обеспечения.

Отказывая истцу во взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере ...., у суда отсутствуют основания для взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда.

Как следует из ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец указывает, что из-за того, что ответчик не произвел исчисление и уплату (перечисление) налога, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование от сумм, заработной платы, взысканной решениями Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., были нарушены его неимущественные права и законные интересы в сфере социальной защищенности. Из-за данных неправомерных действий ответчика он пережил стресс, у него появились неврологические заболевания.

Однако суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, причинение ему действиями ЗАО ЧЗСИ «КЕММА» нравственных или физических страданий.

Кроме того суд учитывает, что взысканные в пользу истца с ЗАО ЧЗСИ «КЕММА» решениями Металлургического районного суда г.Челябинска от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. суммы премий и компенсаций за несвоевременную выплату премий, пособия по временной нетрудоспособности были перечислены в его пользу по исполнительным производствам № ..., № ..., № ..., № ..., возбужденным судебными приставами-исполнителями Металлургического РОСП г.Челябинска, начисление взысканных указанными решениями суда сумм ЗАО ЧЗСИ «КЕММА» не производило (л.д.14-37,95-99). Следовательно, налог на данные доходы истца ответчиком не удерживался, данный доход истца не был объектом налогообложения для ответчика. При получении дохода, с которого не был удержан налог, получатель данного дохода сам вправе произвести уплату налога с полученной суммы дохода.

Согласно отзыву Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ при условии начисления на указанные выплаты по заработной плате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на основании справки о сумме заработка истцу может быть произведен перерасчет пособий по временной нетрудоспособности по его месту работы.

Поскольку истцом требований о возложении на ответчика представить в налоговый и иные органы уточненные сведения о его доходах не заявлялось, то у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика такой обязанности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, у суда нет оснований для вынесения частного определения в отношении ЗАО ЧЗСИ «КЕММА» и направления его в соответствующие организации. При этом суд учитывает, что вынесение такого определения в соответствии с положениями статьи 226 Гражданского процессуального кодекса России является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Татьяненко В.Г. в иске к Закрытому акционерному обществу Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере ...., компенсации морального вреда в размере ... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Е.Логинова