Дело № 2-18/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Жилиной Н.С.,

при секретаре Нугаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабинцева В.П. к Открытому акционерному обществу «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о признании недействительными условий кредитного соглашения, взыскании излишне уплаченных сумм, компенсации морального вреда, процентов

УСТАНОВИЛ:

Лабинцев В.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее ОАО «УБРиР») о признании недействительными условия пунктов ... кредитного соглашения № от хх.хх.хх, в части возложения на истца обязанности по уплате комиссии за открытие счетов и дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита, применении последствий недействительности указанных пунктов вышеуказанного кредитного соглашения, взыскании ОАО «УБРиР» в пользу истца денежных средств неосновательно списанных в сумме ...., взыскании процентов за пользование денежными средствами в период с хх.хх.хх в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., расходов на оплату услуг представителей в размере ...., расходов за оформление доверенности в размере ...

В обоснование заявленных требований указал, что хх.хх.хх между ним и ОАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение № на сумму .... Данным договором установлена комиссия за открытие счета в размере ...., а также ежемесячная комиссия в размере .... В период пользования кредитом им была оплачена комиссия в размере .... ежемесячно, всего на сумму .... Считает, что комиссия взималась банком незаконно, в связи с чем просит признать в данной части указанные соглашения недействительными (пункт ...

Истец Лабинцев В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассматривать дело без его участия, с участием его представителя.

Представитель истца Лабинцева В.П. – Корнеев А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия, представил отзыв (л.д.206-214), считает, что истцом был пропущен срок исковой давности по данным исковым требованиям.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно действующему законодательству, между банком и клиентом могут быть заключены как кредитный договор (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и договор банковского счета (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между Лабинцевым В.П. и ОАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, по условиям заключенного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере ...., под ... годовых, на срок ..., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты (л.д. 8-11,14-19,52-56,59-63,66,217-222,225-229,235-236 том 1).

В соответствии с графиком погашения кредита погашение задолженности производится аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период; комиссии и/или иные платежи, в соответствии с Тарифами Банка по данному виду услуг (л.д. 12-13,29-31,57-58,64-65,215-216,223-224 том 1).

Выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет №, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт (пункт ... кредитного соглашения).

В соответствии с пунктом ... кредитного соглашения погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами -ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период; комиссии и/или иные платежи, если они предусмотрены Тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно.

Заемщик Лабинцев В.П. был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита. Стороны пришли к соглашению о погашении задолженности в соответствии с графиком платежей. Согласно графику задолженность погашается ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи в соответствии с тарифами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключая кредитное соглашение и договор обслуживания счета с использованием банковских карт истец действовал добровольно, выбирая определенный вид услуги-способа получения и погашения предоставленного кредита.

Кроме того, сторонами хх.хх.хх года был заключен договор обслуживания счета с использованием банковской карты.

Согласно пункта ... указанного договора банк открывает клиенту (Лабинцеву В.П.) счет, номер которого указан в пункте ... договора № в рублях, для осуществления по счету операций, отражающих безналичный расчет клиента и его доверенных лиц за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карт, выданных в рамках настоящего договора.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Лабинцева В.П. – Корнеев А.П., Лабинцев В.П. снимал денежные средства с помощью банковской карты, а также производил через нее гашение кредита.

Доводы истца о том, что при подписании кредитного договора он был лишен возможности отказаться от оплаты за ведение ссудного счета, так как разработанная банком форма типового договора потребительского кредита является договором присоединения и не предусматривает возможности внесения в нее изменений, то есть получить кредит без принудительного выражения согласия на выплату комиссии за ведение ссудного счета невозможно. Кроме того, в течении действия договора он не имел возможности отказаться от уплаты комиссии за ведение ссудного счета, поскольку при внесении денежных средств в счет погашения кредита в первую очередь списываются проценты и комиссия за ведение ссудного счета, а в последнюю – сумма основного долга не могут быть приняты судом во внимание как основания для удовлетворения исковых требований, поскольку не основаны на Законе и не подтверждаются документами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Кроме того, истец вправе был использовать банковскую карту и для оплаты иных услуг, проведения платежей.

Возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование банковской карты истцом предусматривало плату в виде комиссии, носящей характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита (пункт ... кредитного соглашения), а иной платы за проведение расчетов с использованием банковской карты. При этом, срок действия договора обслуживания счета с использованием банковской карты № от хх.хх.хх года не связан со сроком действия кредитного соглашения № от хх.хх.хх, а также с обязательным наличием самого кредита.

Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которой банком обоснованно взималась плата в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для клиентов, поэтому внесенные истцом комиссии по приведенным основаниям не могут быть зачтены в счет оплаты задолженности по кредитному соглашению.

На основании пункта 1.4 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт», на территории Российской Федерации кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу пунктов 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации – эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

В соответствии с пунктом 2.1 Указания ЦБ РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее – банковские карты).

Карточный счет, открытый на основании заявления истца для проведения расчетов с использованием карты, является дополнительной услугой банка, востребованной клиентом, и взимание комиссии за обслуживание данного счета не является ущемлением прав истца, как потребителя банковских услуг.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Федеральным законом 21 июля 2005 N 109-ФЗ в часть первую статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения и она изложена в следующей редакции: часть 1 Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание то, что кредитный договор заключен между сторонами хх.хх.хх, исполнение его условий началось с хх.хх.хх года в момент перечисления денежных средств по договору, кредит был предоставлен на хх.хх.хх, хх.хх.хх года в связи с исполнением условий договора он прекратил свое действие, истцом условия кредитного договора полностью в течение всего срока исполнялись, в суд с настоящим иском он обратился хх.хх.хх года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд.

Поскольку судом не установлено нарушений прав Лабинцева В.П. как потребителя, следовательно отсутствуют правовые основания для признания недействительными условий кредитного соглашения в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также взыскании, уплаченных ранее комиссий в размере .... за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, с банка в пользу Лабинцева В.П. Также не подлежат удовлетворении исковые требования Лабинцева В.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения указанных требования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в данном случае не подлежат удовлетворению и требования Лабинцева В.П. о возмещении ему судебных расходов в виде расходов понесенных по оплате юридических услуг в размере ...., расходов за оформление доверенности в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лабинцева В.П. к Открытому акционерному обществу «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о признании недействительными условий кредитного соглашения, взыскании излишне уплаченных сумм, компенсации морального вреда, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска

Председательствующий: