Дело № 2-1676/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Власийчук Т.М., при секретаре Головиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.П. к Валиуллину И.И. , Шагритдинову М.Н. о возмещении расходов на устранение недостатков в работе, УСТАНОВИЛ: Попов А.П. обратился в суд с иском к Валиуллину И.И., Шагритдинову М.Н. о возмещении расходов на устранение недостатков в работе. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... он заключил с Шагритдиновым М.Н. договор на выполнения работ на объекте – садовый дом в ...». По условиям указанного договора на Шагритдинова М.Н. возлагалась обязанность собрать бригаду и в месячный срок качественно с соблюдением всех строительных норм и правил выполнить работы по строительству садового дома в ...». Кроме того, в договоре была оговорена материальная ответственность Шагритдинова М.Н. за причиненный по вине членов бригады материальный ущерб домостроению и за сохранность стройматериалов и иного имущества заказчика. Истец произвел оплату работ в сумме .... члену бригады, нанятой Шагритдиновым М.Н. – Валиуллину И.И. После произведенного расчета, бригада вместе с Шагритдиновым М.Н. прекратила работу. Мер по сдаче работ заказчику принято не было. По результатам комиссионного осмотра произведенных работ установлены недостатки. Стоимость исправления выявленных недостатков по представленной истцом смете составляет .... указанную сумму истец просит взыскать солидарно с Валиуллина И.И. и Шагритдинова М.Н. Истец Попов А.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя (л.д. 101). Представитель истца Михеева М.С., действующая по доверенности от ... сроком на три года (л.д. 27) в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с Валиуллина И.И. и Шагритдинова М.Н. в счет возмещения расходов по устранению недостатков в работе .... (л.д.103) Ответчики Валиуллин И.И., Шагритдинов М.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 96-97, 99). Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему. Истцом представлен подписанный сторонами договор (Поповым А.П. и Шагритдиновым М.Н., а также членами бригады, в том числе Валиуллиным И.И.) от ... (л.д. 11-12), из содержания которого следует, что исполнитель (Шагритдинов М.Н.) обязуется собрать бригаду для выполнения работ (кладка фронтонов из полистиролбетонных блоков, монтаж крыши (стропила, обрешетка, непосредственно кровля) с предварительной подготовкой, установкой деревянных балок и их обкладкой кирпичем и т.д.) на объекте садовый дом в ..., в установленный договором месячный срок. По окончании работ и проверки качества их выполнения профессиональным строительным мастером произвести расчет за выполненную работу по согласованным ставкам. За выполнение других видов работ заказчик (Попов А.П.) гарантирует их оплату по договоренности сразу по выполнению работ. Исполнитель обязуется нести материальную ответственность за причиненный по вине бригады материальный ущерб домостроению и за сохранность стройматериалов и иного имущества заказчика (Попова А.П.). В соответствии с условиями договора заказчик обеспечивает исполнителя необходимыми материалами для окончания строительства садового дома в .... Во исполнение условий договора Попов А.П. передал Валиуллину И.И. ... – .... (л.д. 13,14), всего на общую сумму ... Получение указанных сумм ответчиками не оспорено. В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что работы на спорном объекте ...) прекращены в конце ... в начале ... В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Проанализировав условия договора от ... суд полагает, что указанный договор нельзя считать заключенным, поскольку он не содержит условий о его предмете, содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ, а также сроках выполнения работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Исходя из анализа указанных норм к договору строительного подряда применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда. Исходя из смысла вышеуказанных норм, предметом договора подряда являются данные о видах и объемах работ, которые подлежат выполнению подрядчиком и сроках их выполнения. В договоре от ... перечислены виды работ, без указания их объемов (л.д. 11-12). В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда. В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор от ... (л.д.11-12) не содержит обстоятельств наступления срока выполнения работ, условия договора не обладают качеством неизбежности наступления, поэтому суд полагает, что срок начала работ сторонами также не согласован. Таким образом, отношения, возникшие между Поповым А.П. и Шагритдиновым М.Н. не отвечают требованиям договора подряда, так как между ними не было достигнуто соглашение об объеме работ, о начальном сроке их выполнения, которые по смыслу пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными условиями договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор (по объекту ...) является незаключенным. Вместе с тем, незаключенность договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как оплата результатов работ зависит от самого факта их исполнения и принятия. Поскольку между сторонами сложились фактические подрядные отношения, в силу положений статей 8, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. Сдача результатов выполненных работ по общему правилу оформляется подписанием двухстороннего акта сдачи-приемки. Составление одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ допускается только в случае отказа заказчика от подписания предъявленного ему акта. В судебном заседании установлено, что работы, выполненные ответчиками Шагритдиновым М.Н. и Валиуллиным И.И. на объекте, расположенном по адресу ... Поповым А.П. приняты не были. Осмотр выполненных работ ответчиками Шагритдиновым М.Н. и Валиуллиным И.И. в присутствии Попова А.П. не был произведен после окончания выполнения работ на объекте. В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебное заседание истцом представлен акт осмотра выполненных работ от ... года и от ... (л.д. 15,16), согласно которого были установлены следующие недостатки: элементы балок перекрытия первого этажа не скреплены между собой; в узлах крепления стропильных элементов недостаточное количество крепежных материалов (гвозди, саморезы и т.д.); плоскость кровельных скатов не выровнена ни стропилами, ни обрешеткой под профилированный лист, что привело к образованию прогибов плоскости кровельного покрытия; не произведен монтаж антиконденсатной пленки; выпуск кровли со стороны фронтонов составляет 100-150 мм. (должен составлять 300 мм.); стыки профилированных листов между собой не смонтированы плотно, что привело к негерметичности кровельного покрытия; крепление профилированного листа к обрешетке выполнено в среднем по 2 шт. саморезов на 1 м.кв. при норме 8 шт. на 1 м. кв., что привело к загибанию профилированного листа под воздействием ветровых нагрузок. Данные акты подписаны мастером ...» Н.У.С. . и прорабом ... М.А.В. Для определения соответствия фактически выполненных работ на объекте ...» ... и установления недостатков выполненных работ, судом назначалась судебная строительно – техническая экспертиза (л.д.60-62). Согласно заключению эксперта № ..., подготовленного ООО «...» (л.д. 68-90) установлено, что с учетом требований строительных норм и правил, а также технологии монтажа деревянных конструкций крыш и кровельных покрытий работы выполнены с нарушением строительных норм, имеется угроза жизни и здоровью людей в процессе эксплуатации здания. Дефекты, имеющиеся в кладке фронтонов не являются критичными и не влияют на прочность конструкции. Устройство в последующем при чистовой отделки ликвидирует данную неисправность заполнением швов в процессе штукатурки. Для устранения имеющихся дефектов необходимо выполнить следующие работы: разборка покрытий кровель из профнастила, разборка обрешетки из брусков с прозорами, разборка стропил со стойками и подкосами из досок, установка стропил, устройство кровель из профнастила по деревянной обрешетке с ее устройством, постановка болтов с гайками и шайбами. Стоимость затрат на устранение дефектов деревянной строительной конструкции крыши садового дома, по адресу ... .... Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, оно составлено после визуального осмотра спорного объекта, эксперт имеет сертификат соответствия № 7/413, выданный ГУ РФЦ судебной экспертизы при Минюсте РФ удостоверяющий, что эксперт П.С.Д. является компетентным и соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки». Стаж работы в строительных организациях с 1983 г., в области оценки с 1994 г., экспертной работы с 1995 г. (л.д. 68-90). Заключение эксперта в соответствии со статьей 86 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации содержит подробное описание проведенного исследования, приведены ответы на все поставленные судом вопросы, выводы не допускают их двусмысленного толкования и неясности. Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что при выполнении работ ответчиками Шагритдиновым А.П. и Валиуллиным И.И. на объекте ..., были допущены существенные нарушения строительных норм. Наличие угрозы жизни и здоровью людей в процессе эксплуатации здания делает его непригодным для использования. В связи с чем, истцом обоснованно заявлены требования к ответчикам о взыскании расходов на устранение недостатков. Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу Попова А.П. суд исходит из размера стоимости, представленной в заключении эксперта, поскольку эксперт является специалистом в области проведения строительных работ, имеет опыт работы в строительных организациях, а также указывает источники, использованные для определения стоимости работ. Суд не может принять смету, представленную истцом, поскольку данная смета является предварительной, не содержит информацию об источниках на основании которых она составлена, а также не представлено доказательств, подтверждающих профессионализм лица, ее составившего. В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками каких-либо доказательств и возражений по предъявленным требованиям в суд не представлено, что в силу части 2 статьи 150 указанного кодекса, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. Доказательств, опровергающих заключение эксперта сторонами суду не представлено. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Шагритдинова М.Н. и Валиуллина И.И. в пользу Попова А.П. расходы на устранение недостатков в работе ... В соответствии со статьей 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно квитанции Поповым А.П. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере .... (л.д. 4). В пользу истца с Валиуллина И.И. и Шагритдинова М.Н. в равных долях подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по .... (от суммы удовлетворенных требований ... На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Попова А.П. удовлетворить. Взыскать солидарно с Валиуллина И.И. , Шагритдинова М.Н. в пользу Попова А.П. в счет возмещения расходов на устранение недостатков в работе .... Взыскать с Валиуллина И.И. , Шагритдинова М.Н. в пользу Попова А.П. государственную пошлину в размере .... Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 дней. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Т.М.Власийчук Копия верна. Судья Т.М.Власийчук Дело № 2-1676/2011 РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Власийчук Т.М., при секретаре Головиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.П. к Валиуллину И.И. , Шагритдинову М.Н. о возмещении расходов на устранение недостатков в работе, На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Попова А.П. удовлетворить. Взыскать солидарно с Валиуллина И.И. , Шагритдинова М.Н. в пользу Попова А.П. в счет возмещения расходов на устранение недостатков в работе ... Взыскать с Валиуллина И.И. , Шагритдинова М.Н. в пользу Попова А.П. государственную пошлину в размере ... Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 дней. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Т.М.Власийчук