Дело № 2-2676/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Власийчук Т.М., при секретаре Ромодиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемяко В.Ю. к Открытому акционерному обществу «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о признании недействительными условий кредитного соглашения, взыскании излишне уплаченных сумм, компенсации морального вреда, процентов УСТАНОВИЛ: Кожемяко В.Ю. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее ОАО «УБРиР») о признании недействительными условий кредитных соглашений, взыскании излишне уплаченных сумм, компенсации морального вреда, процентов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ним и ОАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение ... руб. Данным договором установлена комиссия за открытие счета в размере ...., а также ежемесячная комиссия в размере .... В период с .... Ответчику ... была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа. Считает, что комиссия взималась банком незаконно, в связи с чем просит признать в данной части указанные соглашения недействительными (пункт 3.5), а суммы оплаченных комиссий в размере .... взыскать с ответчика в его пользу. Кроме того просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... в размере ... руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... Истец Кожемяко В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассматривать дело без его участия, с участием его представителя (л.д. ). Представитель истца Курмаев А.Ю., действующий на основании доверенности от ... (л.д. 25) в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ОАО «УБРиР» Юровских Е.В., действующая на основании доверенности № ... (л.д. ) пояснила, что требования по иску ОАО «УБРиР» не признает в полном объеме, считает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности закончилось ... Вносимые ответчиком платежи не являются исполнением самостоятельных сделок, а произведены во исполнение единого обязательства, возникшего из одного договора. ... между ОАО «УБРиР» и истцом заключено кредитное соглашение № ..., кредитный продукт «...», по условиям которого банк предоставил Кожемяко В.Ю. кредит в размере ... Выдача кредита, согласно условий договора осуществлялась заемщику путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты. Дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита составляет ... от суммы кредита ежемесячно, то есть ... между ОАО «УБРиР» и Кожемяко В.Ю. заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № ..., согласно которому банк открывает клиенту счет для осуществления по счету операций, отражающих безналичные расчеты клиента и его доверенных лиц за товары/услуги и получения наличных денежных средств с использованием карт. Подписанное истцом кредитное соглашение не является типовой и единственно возможной формой договора. У истца имелась реальная возможность получить кредит в иной сумме, с иной процентной ставкой, без уплаты комиссии за ведение карточного счета на условиях потребительского кредита с поручительством или под залог транспортного средства. Кроме того, в соответствии с нормами действующего законодательства и положениями кредитного соглашения истец в любое время мог отказаться от дальнейшего исполнения договора банковского счета, однако этой возможностью не воспользовался. Истец, выбирая определенный вид банковской услуги предоставление кредита заемщику путем зачисления на карточный счет и заключая с ОАО «УБРиР» кредитное соглашение и договор на обслуживание счета с использованием банковских карт, действовал добровольно. Считает, что установление и взимание банком комиссий за открытие и ведение счетов при заключении кредитного договора законом допускается, а соответственно прав потребителя не нарушает. Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно действующему законодательству, между банком и клиентом могут быть заключены как кредитный договор (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и договор банковского счета (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В судебном заседании установлено, что между Кожемяко В.Ю. и ОАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение ... и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № ... по условиям заключенного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере ..., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты (л.д. 16-18). В соответствии с графиком погашения кредита погашение задолженности производится аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период; комиссии и/или иные платежи, в соответствии с Тарифами Банка по данному виду услуг (л.д. 18об-19). Выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет (№ ...), открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт (пункт 2.2, 7.2 кредитного соглашения) (л.д. 16-18). В соответствии с пунктом 3.5 кредитного соглашения погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами -ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период; комиссии и/или иные платежи, если они предусмотрены Тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно. Заемщик Кожемяко В.Ю. был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита. Стороны пришли к соглашению о погашении задолженности в соответствии с графиком платежей. Согласно графику задолженность погашается ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи в соответствии с тарифами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключая кредитное соглашение и договор обслуживания счета с использованием банковских карт истец действовал добровольно, выбирая определенный вид услуги-способа получения и погашения предоставленного кредита. Кроме того, сторонами 14 апреля 2008 года был заключен договор обслуживания счета с использованием банковской карты (л.д. 37-40). Согласно пункта 1.1 указанного договора банк открывает клиенту (Кожемяко В.Ю.) счет, номер которого указан в пункте 10.1 договора (...), в рублях, для осуществления по счету операций, отражающих безналичный расчет клиента и его доверенных лиц за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карт, выданных в рамках настоящего договора. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, Кожемяко В.Ю. снимал денежные средства с помощью банковской карты, а также производил через нее гашение кредита. Кроме того, истец вправе был использовать банковскую карту и для оплаты иных услуг, проведения платежей. Возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование банковской карты истцом предусматривало плату в виде комиссии, носящей характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита (пункт 2.4 кредитного соглашения), а иной платы за проведение расчетов с использованием банковской карты. При этом, срок действия договора обслуживания счета с использованием банковской карты № ... не связан со сроком действия кредитного соглашения № ..., а также с обязательным наличием самого кредита. Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которой банком обоснованно взималась плата в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для клиентов, поэтому внесенные истцом комиссии по приведенным основаниям не могут быть зачтены в счет оплаты задолженности по кредитному соглашению. На основании пункта 1.4 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт», на территории Российской Федерации кредитные организации –эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее- держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. В силу пунктов 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации – эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат. В соответствии с пунктом 2.1 Указания ЦБ РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика –физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее –банковские карты). Карточный счет, открытый на основании заявления истца для проведения расчетов с использованием карты, является дополнительной услугой банка, востребованной клиентом, и взимание комиссии за обслуживание данного счета не является ущемлением прав истца, как потребителя банковских услуг. Поскольку судом не установлено нарушений прав Кожемяко В.Ю. как потребителя, следовательно отсутствуют правовые основания для признания недействительными условий кредитного соглашения в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также взыскании, уплаченных ранее комиссий в размере .... за период с ..., с банка в пользу Кожемяко В.Ю. Также не подлежат удовлетворении исковые требования Кожемяко В.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... года в размере ... и компенсации морального вреда в размере ...., поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения указанного требования. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказано, в данном случае не подлежат удовлетворению и требования Кожемяко В.Ю. о возмещении ему судебных расходов в виде расходов понесенных по оплате юридических услуг в размере ... На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кожемяко В.Ю. к Открытому акционерному обществу «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о признании недействительными условий кредитного соглашения, взыскании излишне уплаченных сумм, компенсации морального вреда, процентов - отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска. Председательствующий подпись Т.М.Власийчук Копия верна. Судья Т.М.Власийчук