...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«... г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Тульской И.А.,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеров С.В. к ... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров С.В. обратился в суд с иском к ... (... о взыскании задолженности по заработной плате за выполнение сверхурочной работы за период с ... по ... в размере ...

В обоснование заявленных требований истец указал, с ... он работал в ... в должности ... 3 группы оплаты труда по совместительству, с графиком работы с 08-00 час. до 12-00 час. По инициативе работодателя истец выполнял работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени, что предусмотрено нормами законодательства как выполнение работ сверхурочно. Однако оплату за выполнение сверхурочных работ работодатель не произвел.

В ходе рассмотрения дела Нестеров С.В. неоднократно исковые требования уточнял и окончательно просил взыскать с ... заработную плату за сверхурочную работу за период ... в размере ...., компенсацию морального вреда, причиненного ему работодателем, в размере .... (л.д. 29-42, 51-65 т. 2).

В судебное заседание Нестеров С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 73 т. 2).

Представитель истца Крохин О.А., действующий на основании ордера ... (л.д. 13 т. 1), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ... Шулепов Д.С., действующий на основании доверенности от ... (л.д. 73 т. 1), исковые требования не признал, пояснил, что за все время работы истец никогда не привлекался к выполнению работ сверхурочно, в этом не было необходимости. На момент увольнения истца – ..., задолженности по заработной плате у работодателя перед истцом не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске Нестеровым С.В. срока обращения в суд за защитой нарушенного права о взыскании задолженности по заработной плате за ... (л.д. 228 об. т. 1).

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ... между Нестеровым С.В. и ... (Челябинский филиал) в лице ... Сергеева В.А. заключен трудовой договор ..., по которому истец принят на работу по совместительству на должность ... 3 группы оплаты труда с размером тарифной ставки ... которая в последующем изменяется в соответствии с условиями коллективного договора.

Также указанным трудовым договором установлен график работы истца с 08-00 час. до 12-00 час. (л.д. 79 т. 1).

Указанные обстоятельства также подтверждается приказом ... от ... о приеме Нестерова С.В. на работу, табелем учета рабочего времени, личной карточкой работника, штатным расписанием (л.д. 80, 91-95,102,103 т. 1).

В соответствии с должностной инструкцией ..., утвержденной ... ... В.Н. Неминущим, ... обязан в течение смены осуществлять перевозки пассажиров в соответствии с указанием вышестоящего руководства или определенные сменным заданием (путевым листом) (л.д. 15-17).

В соответствии с пунктом 4.1. коллективного договора ... на ..., утвержденного ... работодателем для обеспечения сохранения уровня реального содержания заработной платы индексируются тарифные ставки рабочим, установленные тарифным разрядом единой 18-разрядной тарифной сетки на основе межразрядных коэффициентов и коэффициентов между группами оплаты труда (л.д. 18-32 т. 1).

Согласно приложению № 3 к пункту 4.1. коллективного договора работникам с тарифным разрядом ... и 3 группой оплаты труда с ... установлена часовая тарифная ставка .... (л.д. 33 т. 1).

Согласно справке, представленной ... за период работы истца с ... по ... документы (приказы, распоряжения) о сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни водителя автомобиля Нестерова С.В. в Службе «Труд и социальные вопросы» не имеются (л.д. 74 т. 1).

Согласно справке от ... окончательный расчет с Нестеровым С.В. был произведен в день увольнения – ... .... Задолженности по заработной плате не имеется (л.д. 75 т. 1).

Нестеров С.В. просит взыскать задолженность по заработной плате за выполнение сверхурочной работы за период с ... в размере .... Суд считает возможным удовлетворить указанные требования частично по следующим основаниям.

Согласно расчетным листам за ..., представленным сторонами, оплата за выполнение сверхурочной работы работодателем Нестерову С.В. не производилась (л.д. 42-44, 104-105 т. 1).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец на протяжении всего времени работы по распоряжению руководства выполнял работу сверхурочно, что отражено в путевых листах, представленных в материалы дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ... пояснили, что истец находился на работе в течение всего дня. Неоднократно по производственной необходимости истец осуществлял их перевозку. За использование автомобиля с водителем они расписывались в путевых листах, время, указанное в листах, соответствует действительности. Данные системы СКУД не отражают фактическое нахождение работника на рабочем месте.

Также свидетель ... пояснила, что работает в управлении маркетинга и сбыта, в отделе сбыта, в ее обязанности входило два раза в месяц посещать почтовое отделение связи. Отделение почты она посещала всегда в послеобеденное время. По распоряжению ответственного за автотранспорт лица, Нестеров С.В. отвозил и привозил ее, о чем делалась отметка в путевом листе, где имеется ее собственноручная подпись.

Свидетель ... пояснил, что работал в ... ... в должности ..., с ... был ответственным за автотранспорт. Нестеров С.В. находился в его подчинении. Он должен был заполнять табеля учета рабочего времени, в том числе и на Нестерова С.В. Несмотря на то, что истец работал каждый день по 8 часов, в табеле он ему проставлял 4 часа, поскольку на то было распоряжение руководства, т.к. именно такой график работы установлен истцу трудовым договором.

Свидетель ... пояснила, что работает на предприятии ответчика бухгалтером, в ее обязанности входило начисление заработной платы Нестерову С.В. Начисления производились по часам, указанным в табеле учета рабочего времени. Фактически отработанное истцом время и время, проставленное в табеле учета не совпадало, на ее вопросы почему Нестерову С.В. ставят меньше часов, чем он фактически отработал, руководство пояснений не давало.

Свидетель ... также пояснил, что с ... занимал должность .... Нестеров С.В. находился у него в подчинении. В его обязанности как инженера входил учет рабочего времени Нестерова С.В. Свидетель пояснил, что фактически отработанное время истцом было зафиксировано в путевых листах, в табеле учета рабочего времени проставлялись часы, согласно трудовому договору, поскольку истец был трудоустроен по совместительству, ему ставили по 4 часа.

Все пояснения свидетелей последовательны, логичны, дополняют друг друга и подтверждаются материалами дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей. Кроме того, свидетелям в судебном заседании были предъявлены путевые листы и каждый из них, подтвердил наличие своей подписи и точное указание времени поездок.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает установленным, что Нестеров С.В. после 12 часов в рабочие дни выполнял свои трудовые обязанности по устному распоряжению работодателя, т.е. работал сверхурочно. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении Нестерову С.В. дополнительных выходных за выполнение сверхурочной работы, ответчиком суду также не представлено.

Ссылки представителя ответчика на то, что истец неоднократно саботировал работу предприятия, привлекался к дисциплинарной ответственности, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При определении фактического времени работы Нестерова С.В. суд не может принять за доказательство, достоверно подтверждающее выполнение истцом своих трудовых обязанностей, данные системы СКУД, т.к. совокупностью исследованных в суде доказательств установлено иное время.

При проведении расчетов задолженности по заработной плате суд учитывает данные, отраженные в путевых листах.

При этом суд в соответствии с положениями части 1 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 5.11 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ... (л.д. 150 т. 1) исключает из ежедневного времени переработки сверхурочно 30 минут, предназначенного для отдыха и питания.

В ... Нестеров С.В. в соответствии с данными путевых листов работал ... – с 08-16 часов (сверхурочно 03.30 часов), ... – с 08-17 часов (сверхурочно 04.30 часов), ... – с 08-17 часов (04.30 часов), ... – с 08-17 часов (сверхурочно 04.30 часов), ... – с 08-16.45 часов (сверхурочно 04.15 часов), ... – с 08-17 часов (сверхурочно 04.30 часов), ... – с 08-17 часов (04.30 часов), ... – с 08-17 часов (сверхурочно 04.30 часов), ... с 08-16.45 часов (сверхурочно 04.15 часов), ... – с 08-17 часов (сверхурочно 04.30 часов), ... (с 08-17 часов (сверхурочно 04.30 часов), ... – с 08-17 часов (сверхурочно 04.30 часов), ... – с 08-16 часов (сверхурочно 03.30 часов), ... – с 08-17 часов 9сверурочно 04-30 часов), ... – с 08-17 часов (сверхурочно 04.30 часов), ... – с 08-17 часов (сверхурочно 04.30 часов), ... – с 08-16.10 часов (сверхурочно 03.40 часов),

Таким образом, Нестеровым С.В. в ... было отработано 34 часа (02 часа х 17 дн.) сверхурочно, которые подлежат оплате в полуторном размере, и 39.10 часов (02.30 часов х 12 дн. + 01.30 часов х 2 дн. + 02.15 часов х 2 дн. + 01.40 часов), которые должны быть оплачены в двойном размере.

Среднечасовая ставка истца в ... составляла ...

Задолженность по заработной плате за сверхурочные работы ... составили ...

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Нестеровым С.В. заявлены требования о взыскании заработной платы ... года в размере ...

Таким образом, суд не может выйти за рамки заявленных требований и считает возможным взыскать с ... в пользу Нестерова С.В. задолженности по заработной плате за сверхурочные работы за апрель 2011 года в размере ...

В ... Нестеров С.В. отработал следующее время: ... с 08-17.20 часов (сверхурочно 04.50 часов), ... – с 08-17 часов (сверхурочно 04.30 часов), ... – с 08-17 часов (сверхурочно 04.30 часов), ... – с 08-15.45 часов (сверхурочно 03.15 часов), ... – с 08-17 часов (04.30 часов), ... – с 08-17 часов (04.30 часов), ... – с 08-17 часов (сверхурочно 04.30 часов), ... – с 08-15.50 часов (сверхурочно 02.20 часов), ... – с 08-17 часов 9сверучроно 04.30 часов), ... – с 08-13.20 часов (сверхурочно 00.50 часов), ... – с 08-17 часов – (сверхурочно 04.30 часов), ... – с 08-17 часов (сверхурочно 04.30 часов), ... – с 08-15.45 часов (сверхурочно 03.15 часов), 23 ... – с 08-17 часов (04.30 часов), ... – с 08-17 часов (сверхурочно 04.30 часов), ... – с 08-17 часов (сверхурочно 04.30 часов), ... – с 08-17 часов (сверхурочно 04.30 часов), ... – с 08-15.45 часов (сверхурочно 03.15 часов).

При этом в путевых листах отсутствуют сведения о том, что истец выполнял работу сверхурочно ...

Таким образом, Нестеровым С.В. в ... было отработано 34.50 часов (02 часа х 17 дн. + 50 мин.) сверхурочно, которые подлежат оплате в полуторном размере, и 37.55 часов (02.30 часов х 12 дн. + 01.15 часов х 3 дн. + 02.50 часов + 01.20 часов), которые должны быть оплачены в двойном размере.

Среднечасовая ставка истца в ... составляла ...

Задолженность по заработной плате за сверхурочные работы ... года составила ...

В ... истцом сверхурочно было отработано следующее количество часов: ... – с 08-17 часов (сверхурочно 04.30 часов), ... – с 08-16 часов (сверхурочно 03.30 часов), ... – с 08-17 часов (сверхурочно 04.30 часов), ... – с 08-17 часов (сверхурочно 04.30 часов), ... – с 08-17 часов (сверхурочно 04.30 часов), ... – с 08-17 часов (сверхурочно 04.30 часов), ... – с 08-15.45 часов (сверхурочно 03.15 часов), ... – с 08-17 часов (сверхурочно 04.30 часов), ... – с 08-17 часов (сверхурочно 04.30 часов).

Сведений о выполнении Нестеровым С.В. сверхурочных работ ... в материалах дела отсутствуют.

Нестеровым С.В. в ... было отработано 18 часов (02 часа х 9 дн.) сверхурочно, которые подлежат оплате в полуторном размере, и 20.15 часов (02.30 часов х 7 дн. + 01.15 часов + 01.30 часов) которые должны быть оплачены в двойном размере.

Среднечасовая ставка истца в ... составляла ... (... 56 час.).

Задолженность по заработной плате за сверхурочные работы за ... составила ... (...

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания задолженности по заработной плате за выполнение сверхурочной работы с ответчика в пользу Нестерова С.В. ...

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного в части взыскания задолженности по заработной плате за ... (л.д. 228 об. т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно платежному поручению ... заработная плата за ... была перечислена работникам .... Доказательств иного стороной истца суду не представлено.

Таким образом, о нарушении своих прав Нестеров С.В. должен был узнать ... и обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение трех месяцев, т.е. до .... Исковое заявление первоначально было подано истцом ... (л.д. 5 т. 1), т.е. с пропуском срока.

Ходатайства о восстановлении срока ни истцом, ни его представителем подано не было.

При таких обстоятельствах суд считает возможным отказать Нестерову С.В. в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате ... по причине пропуска срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

Таким образом, окончательно с ... в пользу Нестерова С.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за сверхурочные работы ...

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ...

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемым соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Нестерова С.В. компенсацию морального вреда в размере ...

Нестеров С.В. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция .... адвокату Крохину О.А. (л.д. 14 т. 1).

Суд с учетом времени, затраченного представителем на составление искового заявления, участия в судебных заседаниях, а также с учетом степени разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на услуги представителя ....

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере .... пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестерова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ... задолженность по заработной плате в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... расходы на услуги представителя в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Нестеровву С.В. – отказать.

Взыскать с ... в доход местного бюджета госпошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий