Дело № 2-169/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2012 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Ромодиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралкоммерс» к Речкалову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралкоммерс» (далее по тексту ООО «Уралкоммерс») обратилось в суд с исковыми требованиями к Речкалову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... В обоснование заявленных исковых требований указало, что ООО «Уралкоммерс» на праве собственности принадлежит грузовой седельный тягач марки ..., государственный регистрационный знак В ... в утреннее время на территории ОАО «Челябинский завод «Теплоприбор», расположенного по адресу ... работник Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Теплоприбор» (далее по тексту ООО «ТД «Теплоприбор») Речкалов Д.А., управляя электропогрузчиком, по неосторожности произвел столкновение со стоящим транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... в результате чего транспортному средству, принадлежащему истцу были причинены значительные механические повреждения. Согласно отчета ... года стоимость ущерба и восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... составляет .... Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы по оплате стоимости услуг по оценке ущерба в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Представитель истца ООО «Уралкоммерс» Васильева Е.В., действующая на основании доверенности от ... (л.д. 44) просила принять отказ от исковых требований в связи с добровольным возмещением ущерба, в настоящее время спор отсутствует между сторонами, производство по делу просила прекратить.

Ответчик Речкалов Д.А. с заявлением представителя истца согласен, считает возможным удовлетворить указанное заявление, поскольку оно не противоречит требованиям закона, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Представитель третьих лиц ОАО «Челябинский завод «Теплоприбор», ООО «ТД «Теплоприбор» Саламатов П.Г., действующий на основании доверенностей № ..., считает возможным удовлетворить указанное заявление, поскольку оно не противоречит требованиям закона, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 39 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно статьи 173 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд при отказе истца от иска и принятии его судом, разъясняет истцу последствия данного процессуального действия.

Согласно доверенности на имя Васильевой Е.В. ООО «Уралкоммерс» в лице генерального директора Васильева А.В., уполномочивает Васильеву Е.В. вести все дела во всех судебных органах на всех стадиях гражданского процесса со всеми правами. Какие предоставлены законом истцу, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований, с правом расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения (л.д.44).

Представителю истца были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 220, 221 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при отказе от иска и принятии его судом, суд прекращает производство по делу с вынесением определения, повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные последствия представителю истца понятны, она поддержала заявление об отказе от иска ООО «Уралкоммерс» к Речкалову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, после разъяснения судом данных последствий.

Суд, в силу части 2 статьи 39 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с изложенным, оснований для отказа в удовлетворении заявления суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 39, 173, абзаца 4 статьи 220, 221, 224-225 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Уралкоммерс» от исковых требований к Речкалову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней через Металлургический районный суд г. Челябинска в Челябинский областной суд со дня вынесения.

Председательствующий подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья Т.М.Власийчук