Дело № 2-168/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2012 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Ромодиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорного С.В. к Подбельному П.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нагорный С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Подбельному П.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что ... часов на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем «... государственный регистрационный знак ... ... под управлением Подбельного П.В., и автомобилем «...», регистрационный знак ... под управлением Нагорного С.В. В результате данного ДТП поврежден автомобиль «... регистрационный знак ... под управлением Нагорного С.В. Виновным в совершении ДТП был признан Подбельный П.В., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах». В соответствии с заключением ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила ...., стоимость услуг по оценке составила ...., расходы по отправлению телеграмм о вызове сторон на проведение осмотра автотранспортного средства - ... Также причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля на сумму ... расходы по оценке утраты товарной стоимости .... Заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от ... с ООО «Рорсгосстрах» в пользу Нагорного С.В. взыскано страховое возмещение в размере ... Остаток суммы в размере ... расходы по оценке в размере ...., расходы по отправке телеграмм о вызове сторон на проведение осмотра автотранспортного средства в размере ... коп. просит взыскать с виновника ДТП Подбельного П.В. Также просит взыскать с Подбельного П.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ....

Нагорный С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление в котором просит производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований к Подбельному П.В.

Представитель истца Солодилов Д.Е., действующий на основании доверенности от ... (л.д.51) просил принять отказ от исковых требований Нагорного С.В. к Подбельному П.В., в связи с добровольной выплатой денежной суммы Подбельным П.В. Нагорному С.В. в счет возмещения ущерба по дорожно-транспортному происшествию от ..., производство по делу просил прекратить.

Ответчик Подбельный П.В. с заявлением Нагорного С.В. согласен, считает возможным удовлетворить указанное заявление - принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, поскольку оно не противоречит требованиям закона, права и законные интересы других лиц не нарушает, им ущерб возмещен.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 39 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно статьи 173 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд при отказе истца от иска и принятии его судом, разъясняет истцу последствия данного процессуального действия.

Согласно доверенности на имя Солодилова Д.Е. Нагорный С.В. уполномочивает Солодилова Д.Е. вести все дела в всех судебных органах со всеми правами предоставленными законом истцу, с правом предъявления исковых требований, признания или отказа полностью или части от исковых требований, в том числе с правом предъявления заявления ходатайств, устных и письменных, с правом от имени доверителя Нагорного С.В. подавать заявления, расписываться за доверителя. (л.д. 51).

Представителю истца были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 220, 221 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при отказе от иска и принятии его судом, суд прекращает производство по делу с вынесением определения, повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные последствия представителю истца понятны, он поддержал заявление Нагорного С.В. об отказе от иска к Подбельному С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, после разъяснения судом данных последствий.

Суд, в силу части 2 статьи 39 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с изложенным, оснований для отказа в удовлетворении заявления суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 39, 173, абзаца 4 статьи 220, 221, 224-225 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Нагорного С.В. от исковых требований к Подбельному П.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд со дня вынесения.

Председательствующий подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья Т.М.Власийчук