Дело № 2-2863/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Власийчук Т.М., при секретаре Ромодиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к Гиматдиновой Л.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр» (далее ООО «Долговой центр») обратилось в суд с иском к Гиматдиновой Л.Р. о расторжении кредитного договора № ..., взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, всего в размере ...., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., определении способа реализации указанного имущества – публичные торги, и определении начальной продажной стоимости квартиры в размере ... В обоснование требований представитель истца указал, что ... между ... с одной стороны, и Гиматдиновой Л.Р., с другой стороны, был заключен кредитный договор на приобретение квартиры. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в предусмотренном законом порядке за ответчиком. Однако ответчик перестал исполнять надлежащим образом обязательства по возврату кредита, ввиду чего образовалась задолженность, которую и просят взыскать в настоящее время, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере ... В судебном заседании представитель истца Муратова В.В., действующая на основании доверенности от ... (т. 2 л.д. ), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Ответчик Гиматдинова Л.Р. в судебном заседании согласилась с расторжением кредитного договора, с размером основного долга, процентов за пользование, пеней, с досрочным взысканием предъявленных истцом сумм, суду пояснила, что в настоящее время предъявленную ко взысканию сумму долга она не имеет возможности погасить, так как у нее сложилось тяжелое материальное положение. ... между ним, ней с одной стороны и ... с другой стороны был заключен кредитный договор, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере ... на приобретение в ее собственность двухкомнатной квартиры расположенной по адресу г... месяца, под .... С ... из .... Ей высылались Банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. С размером задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и требованием об обращении взыскания на залоговое имуществ она согласна. При обращении взыскания на предмет залога ... ..., просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... которая определена предоставленным с ее стороны отчетом о рыночной стоимости заложенной квартиры на ... Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно статей 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В судебном заседании установлено, что между ...), с одной стороны, и Гиматдиновой Л.Р., с другой стороны, ... был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере ... руб. на ... (пункты 2.1, 4.1 кредитного договора) (т. 1 л.д. 94-108). Согласно пункта 2.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... ... состоящей ..., общей площадью ... в собственность заемщика (т.1 л.д. 95). Согласно пункта 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры. Права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога квартиры) подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. Дата государственной регистрации ипотеки ... (т. 1 л.д. 145). Банк свое обязательство по перечислению денежных средств в сумме ... выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании. Первоначальным залогодержателем закладной на данную квартиру являлся ... (ЗАО), о чем в закладной была сделана соответствующая запись (т. 1 л.д. 145-146). Впоследствии права по закладной были переданы ООО «Долговой центр» (т. 1 л.д. 146-147). В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в графике ... Данное условие договора ответчиком не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту на ... (т. 1 л.д. 31-41). В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ...., а также плановые проценты за пользование кредитом в размере ...., пени начисленные за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере ...., пени начисленные за несвоевременное погашение долга в размере ... коп. Суд считает, что указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности произведен на ... В судебном заседании Гиматдинова Л.Р. признала указанные требования в полном объеме. Положения статей 39, 173 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены. При этом суд считает, что права и законные интересы других лиц признанием иска не нарушены. Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено. Таким образом заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере ...., а также плановых процентов за пользование кредитом в размере ...., пени начисленные за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере ...., пени начисленные за несвоевременное погашение долга в размере .... подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с пунктом 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени в следующих случаях: а) при нецелевом использовании кредита; б) при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней; в) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, закладной, договором страхования, договором на открытие текущего рублевого счета заемщика; г) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более 3 раз в течение 1 месяца. В соответствии с пунктом 6.2.3 Закладной обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, при этом: требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку зав просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя-должника по кредитному договору. В случае если сумма, вырученная при реализации предмета ипотеки, недостаточна для полного удовлетворения требований залогодержателя, определенных в пункте 6.2.3.1 настоящей закладной, залогодержатель имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества залогодателя-должника. Статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2008 года) (далее ФЗ № 102-ФЗ) предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество. В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Согласно статьи 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Поскольку судом установлено просрочка по внесению ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней, а также систематическое (более трех раз в течении 2011 года) нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, а также неудовлетворение требования залогодержателя о досрочном исполнении денежного обязательства, то имеются основания для обращения взыскания на заложенную квартиру. В соответствии со статьей 51 Федерального Закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 78 Федерального Закона № 102-ФЗ жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Согласно пункта 2 статьи 54 Федерального Закона № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Согласно пункта 5.3 Закладной денежная оценка предмета ипотеки квартиры по ул. ... оценена сторонами в ... (т. 1 л.д.142). Согласно отчета № ... рыночная стоимость объекта оценки (квартиры по ...) составляет ... Банк просил определить начальную продажную стоимость в указанном размере ... (т. 1 л.д. 42-93). Ответчик Гиматдинова Л.Р. представила отчет № ... о рыночной стоимости заложенной квартиры на ..., указав, что предоставленный отчет реально отражает рыночную стоимость спорной квартиры, поскольку ею был произведен ремонт квартиры. Предоставленный отчет Банком не отражает реальной рыночной стоимости квартиры, поскольку был произведен на .... На основании вышеизложенного, суд определяет начальную продажную цену – квартиры, расположенной по адресу: ... и способ реализации – публичные торги, поскольку указанная стоимость отражает рыночную стоимость квартиры на дату судебного заседании, определение начальной продажной цены по оценке, представленной Банком, повлекло бы нарушение прав ответчика при исполнительном производстве. Так как ипотекой обеспечивается уплата основной суммы долга по кредиту, процентов за пользование им, пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательств, расходов по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебных расходов, прочих расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, следовательно, за счет заложенного имущества подлежат уплате данные суммы. В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, условия договора нарушаются последним систематически, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № ..., заключенного между ...) с Гиматдиновой Л.Р. . В соответствии со статьей 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты ООО «Долговой центр» госпошлины в размере .... подтверждается платежным поручением ... (т. 1 л.д. 6). Суд считает, что в пользу банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № ... заключенный между ...) и Гиматдиновой Л.Р. . Взыскать Гиматдиновой Л.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» задолженность по кредитному договору № ... от ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... Обратить взыскание взысканной суммы ... на заложенное имущество квартиру, находящуюся по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Гиматдиновой Л.Р. , путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса. Определить начальную продажную цену заложенного имущества -вышеуказанной квартиры, в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к Гиматдиновой Л.Р. - отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска. Председательствующий подпись Т.М. Власийчук Копия верна. Судья Т.М. Власийчук