Дело № 2-399/2012

решениЕ

Именем Российской Федерации.

«хх.хх.хх года г.Челябинск

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Логиновой Л.Е.,

при секретаре Саранчук Е.Ю.,

разбирал в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Семёнова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании незаконными действий по выставлению счета на оплату по капительному ремонту,

у с т а н о в и л:

Истец Семёнов С.В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ... о признании незаконными действий по выставлению счета на оплату по капительному ремонту в размере ... и пени в размере .... по квартире по .... В обоснование требований сослался на то, что в хх.хх.хх года в доме по ... производилась замена внутридомовых инженерных систем теплоснабжения. С хх.хх.хх года он стал ежемесячно получать от ответчика счет-квитанцию на оплату капитального ремонта в сумме ... руб. В его квартире по ... замена отопительных приборов не требовалась, так как в квартире он уже произвел капительный ремонт, заменил окна, двери, произвел ремонт потолков и заменил отопительную систему. Работники ответчика уговорили его протянуть через его квартиру трубы систем теплоснабжения, но конвектора не меняли. Считает, что при отсутствии капитального ремонта в его квартире платить за данный капитальный ремонт он не должен. При замене в его квартире только труб отопления без замены отопительных конвекторов ответчик должен был сделать перерасчет по выставленной ему сумме за капитальный ремонт с учетом сэкономленных денежных средств на конвекторах и вырученных денежных средств от сдачи в металлолом замененных труб отопления. Также считает требования ответчика незаконными, так как он не был приглашен на собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, на которых решался вопрос о выборе управляющей организацией ООО ... по утверждению сметы расходов на капитальный ремонт дома, ему не известно, на каком основании управляющей организацией является ООО ..., почему при утверждении сметы расходов на капитальный ремонт не учли, что в отдельных квартирах замену отопительных конвекторов производить не нужно.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО ... действующая на основании доверенности Громова В.Ю. (л.д.37), в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что в ... году жилой многоквартирный дом по ... вошел в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту. Собственники помещений данного дома на своем собрании утвердили смету расходов на капитальный ремонт, включающий работы по ремонту мягкой кровли дома, ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения с установкой приборов учета теплоснабжения. Капитальный ремонт дома по ... осуществлялся за счет средств городского бюджета, Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Челябинской области и средств собственников помещений многоквартирного дома в размере 5 %. Указанные в смете и выделенные на данный капитальный ремонт денежные средства были фактически израсходованы, что подтверждается сметами, актами приемки выполненных работ. Сэкономленные при замене конвекторов денежные средства, так как не только истец отказался от их замены, были потрачены на непредусмотренные сметой виды работ, в том числе на заделку отверстий, другие работы.

Третье лицо Семёнова Т.Ю. требования истца поддержала. Указала, что она своего согласия на проведение капитального ремонта дома по ... не давала, о проведении собрания собственников помещений дома по ..., на котором бы решался данный вопрос, ей не известно. Считает, что при замене в их с истцом квартире по ... только стояков отопления они не должны платить за капитальный ремонт выставленные ответчиком к оплате ... рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец и третье лицо Семёнова Т.Ю. на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от хх.хх.хх г. являются сособственниками квартиры ..., право собственности истцов на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.17-19).

Управляющей организацией дома по ... хх.хх.хх года являлось ООО ... которое в хх.хх.хх года было присоединено к ООО ... управляющим данным домом с момента присоединения к нему ООО ... и по день рассмотрения дела в суде. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от хх.хх.хх г. (л.д.50), решением участника ООО «... от хх.хх.хх г., передаточным актом (л.д.176-178).

хх.хх.хх г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по ... было принято решение об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт данного дома в общем размере ... руб., из которых ... руб. на ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, ... руб. на ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения с установкой приборов учета, ... руб. на ремонт крыши дома (л.д.55,82,92).

На основании указанных решений собственников помещений в многоквартирном доме по ... между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска как главным распорядителем и управляющей организацией ООО «...» как заказчиком хх.хх.хх г. заключен договор № ... о софинансировании расходов на проведение капитального ремонта дома по ... Согласно приложению № 1 к данному договору стоимость всех ремонтных работ составила ... руб., из которых ... руб. средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, ... руб. средства бюджета Челябинской области, ... руб. средства местно бюджета, ... руб. средства собственников помещений дома (л.д.52-54,54 об.).

Утвержденные сметой денежные средства на капитальный ремонт дома по ... в размере ... руб. были фактически израсходованы на данный ремонт, в эксплуатацию после окончания капитального ремонта дом был принят хх.хх.хх г., что подтверждается сметами, актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ (л.д.56-81, 83-91, 93-175). В квартире истца также были проведены работы по замене труб (стояков) отопления, претензий по выполненным работам у Семёновой Т.И. не было, от установки дополнительных батарей в двух комнатах и ванной комнате Семёнова Т.И. отказалась (л.д.35,36).

Как следует из пояснений истца, представленных суду квитанций (л.д.11,16), не оспаривается ответчиком, с ... года ответчиком истцу к оплате за капитальный ремонт выставляется сумма в размере .... В связи с неоплатой данной суммы ответчиком по состоянию на хх.хх.хх года насчитана сумма пени в размере ....

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Как следует из п.4 ч. 2 ст.44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещения в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу положений ст. ст. 153-154 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя также и плату за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за содержание и ремонт жилого помещения, в свою очередь для собственника жилого помещения включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период образования задолженности) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Руководствуясь изложенным, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия ответчика по выставлению счета на оплату по капительному ремонту в размере .... и пени в размере .... по квартире по ... являются правомерными.

Как установлено в судебном заседании, капитальный ремонт жилого дома по ... проводился на основании решения собственников помещений данного дома, согласно утвержденной ими смете, проводился ремонт всего общего имущества многоквартирного дома, а не только замена труб отопления в квартире истца, в связи с чем истец соразмерно своей доле в праве общей собственности обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку общая площадь помещений собственников в многоквартирном доме по ... равна ... кв.м., средства собственников помещений дома на его капитальный ремонт составили ... руб., то при общей площади квартиры по ... в ... кв.м. (л.д.18, 19, 51) размер затрат на капитальный ремонт, приходящийся на долю собственников данной квартиры, составляет ...

Доводы истца о том, что ООО «...» не имеет законных полномочий на управление домом по ... не имеет право требовать оплату за проведенный капитальный ремонт, так как он не был приглашен на собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, на которых решался вопрос о выборе управляющей организацией ООО ...», по утверждению сметы расходов на капитальный ремонт дома, ему не известно, на каком основании управляющей организацией является ООО «...», почему при утверждении сметы расходов на капитальный ремонт не учли, что в отдельных квартирах замену отопительных конвекторов производить не нужно, судом приняты быть не могут.

Как установлено в судебном заседании, ответчик управляет многоквартирным домом по ... на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в доме от хх.хх.хх года, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное решение общего собрания, а также решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по ... от хх.хх.хх г., которыми утверждены сметы на капитальный ремонт, в установленном законом порядке никем не оспорены, доказательств признания их недействительными не имеется, следовательно, они обязательны для ответчика как собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на необходимость произвести перерасчет размера платы за капитальный ремонт, так как в его квартире по ул.Дегтярева, 32-149 замена отопительных приборов не требовалась, в квартире он уже произвел капительный ремонт, заменил окна, двери, произвел ремонт потолков и заменил отопительную систему, он согласился заменить в его квартире только трубы отопления без замены отопительных конвекторов по настоянию работников ответчика, ответчик сэкономил денежные средства на конвекторах, должен был получить денежные средства от сдачи в металлолом замененных труб отопления, также не может быть принята судом.

При этом суд учитывает, что проведенный ответчиком капитальный ремонт состоял не только в замене стояков отопления в квартире истца. Согласно представленным суду документам установлено, что были проведены работы по ремонту мягкой кровли дома, ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения с установкой приборов учета теплоснабжения. Утвержденные сметой расходы на капитальный ремонт в общем размере ... руб. были фактически израсходованы на данный капитальный ремонт. Как указал представитель ответчика, сэкономленные при замене конвекторов денежные средства, так как не только истец отказался от их замены, были потрачены на непредусмотренные сметой виды работ, в том числе на заделку отверстий, другие работы.

Так как суду не представлено доказательств оплаты истцом суммы за капитальный ремонт в размере ... то ответчик правомерно согласно положениям пункта 1 части 2 ст.154, частей 7, 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации предъявил требования об оплате суммы пени. Размер суммы пени истцом не оспорен.

Каких-либо иных доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено, в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах дела основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Семёнову С.В. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «... о признании незаконными действий по выставлению счета на оплату по капительному ремонту в размере .... и пени в размере ... по квартире по ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение одного месяца с дня его изготовления в окончательной форме.