Дело № 2-858/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
... г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе:
председательствующего судьи Власийчук Т.М.,
при секретаре Ромодиной Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чирухина Е.А. к Гарипову М.Ш. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чирухин Е.А. обратился в суд с иском к Гарипову М.Ш. о возмещении ущерба, причиненного дорожно –транспортным происшествием в размере .... В обоснование заявленных исковых требований указал, что .... на пересечении улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Гарипов М.У. управляя транспортным средством «... государственный регистрационный знак ..., при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средств «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Чирухину Е.А., за управлением которой находился Пугач П.В. В результате ДТП автомобилю ...», государственный регистрационный знак ... причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан Гарипов М.Ш., который нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения и на основании постановления привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Гражданская ответственность Гарипова М.Ш. застрахована в ОАО ... (страховой полис ...), которое произвело выплату истцу страхового возмещения в размере .... На основании экспертного заключения ... сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей составила .... Разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением составляет ... Также просит взыскать расходы по оплате услуг юриста в размере ... расходы по оплате услуг оценщика в размере ...
Истец Чирухин Е.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.
От представителя истца Потаповой М.И., действующей на основании доверенности от ... (л.д. 46) поступило ходатайство, согласно которого просит принять отказ от заявленных требований, в связи с отсутствием спора в настоящее время, поскольку ущерб истцу Чирухину Е.А. возмещен, претензий истец к Гарипову М.Ш. не имеет, производство по делу прекратить.
Ответчик Гарипов М.Ш. с заявлением представителя истца согласен, считает возможным удовлетворить заявление истца, поскольку оно не противоречит требованиям закона, права и законные интересы других лиц не нарушает.
Третьи лица Пугач П.В., представитель ОАО ... в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 39 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Согласно нотариальной доверенности ... от ... выданной Чирухиным Е.А. на имя Потаповой М.И. (л.д. 46) последний уполномочивает Потапову М.И. быть его представителем во всех судах судебной системы РФ, в судах общей юрисдикции, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, с правом совершения от имени доверителя всех процессуальных действий, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления, в том числе заявления полного или частичного отказа от исковых требований. Выданная доверенность истцом не отозвана.
Согласно статьи 173 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд при отказе истца от иска и принятии его судом, разъясняет истцу последствия данного процессуального действия.
Истцу были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 220, 221 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при отказе от иска и принятии его судом, суд прекращает производство по делу с вынесением определения, повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Указанные последствия представителю истца понятны, после разъяснения судом данных последствий поддержала заявление об отказе от иска к Гарипову М.Ш. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Суд, в силу части 2 статьи 39 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с изложенным, оснований для отказа в удовлетворении заявления суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 39, 173, абзаца 4 статьи 220, 221, 224-225 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Чирухина Е.А. к Гарипову М.Ш. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня вынесения.
Председательствующий подпись Т.М.Власийчук
Копия верна.
Судья Т.М.Власийчук