Дело № 2-867/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Власийчук Т.М.,
при секретаре Ромодиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова В.В. к Плуготаренко С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л:
Свиридов В.В. обратился в суд с иском к Плуготаренко С.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ... расходов по оплате услуг представителя в размере ...
В обоснование заявленных требований указал, что ... года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Плуготаренко С.В., автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением Серебрякова А.А. и автомобилем «... государственный регистрационный знак ... под управлением Свиридова В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля ... государственный регистрационный знак ... Свиридову В.В. причинен материальный ущерб. Виновным в совершении ДТП был признан Плуготаренко С.В., ответственность которого застрахована ОСАО ...На основании отчета ... года сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составила ... ОСАО «...» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила .... В связи с чем, обязанность по возмещению оставшейся части убытков истца в размере .... лежит на виновнике ДТП, которую просит взыскать с ответчика Плуготаренко С.В.
Истец Свиридов В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца Лопан А.М., действующий на основании доверенности от ... (л.д.9) исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Плуготаренко С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, сумму ущерба не оспорил.
Третье лицо Серебряков А.А. исковые требования истца оставляет на усмотрение суда, суду пояснил, что ... в ... час. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между тремя автомобилями. Плуготаренко С.В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... не справился с управлением выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением Свиридова В.В., после этого автомобиль ... произвел столкновение с его автомобилем «... государственный регистрационный знак .... Виновным в ДТП был признан Плуготаренко С.В. Он обратился в страховую компанию ОСАО ... где застрахована гражданская ответственность Плуготаренко С.В., где ему была произведена выплата страхового возмещения в размере .... В настоящее время Плуготаренко С.В. добровольно выплачивает оставшуюся часть причиненных ему убытков.
Представитель ОСАО ... в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен (л.д. ).
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что .... на ...произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель Плуготаренко С.В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... не справился с управлением выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением Свиридова В.В. После этого автомобиль ... произвел столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Серебрякова А.А.
Вина в совершении ДТП в результате нарушения Правил дорожного движения, а равно в причинении ущерба, ответчиком Плуготаренко С.В. не оспаривается, а также подтверждается справками ДТП (л.д.32-33, 34); письменными объяснениями участников ДТП от ... (л.д.54-55,56-57,58-59), схемой места ДТП от ... (л.д. 53), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.35-38, 39-46), протоколом об административном правонарушении (л.д.61) и постановлением о привлечении Плуготаренко С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... ( л.д.62).
Автомобиль ... государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности Плуготаренко С.В. Между Плуготаренко С.В. и ОСАО «... сроком действия с ... года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (...). Плуготаренко С.В. является лицом допущенным к управлению указанным транспортным средством в страховом полисе. Указанные обстоятельства подтверждаются копией выплатного дела ОСАО ... (л.д. ).
Автомобиль ... государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности Свиридову В.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства ... (л.д. 11).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «... государственный регистрационный знак ... причинены технические повреждения, что подтверждается отчетом ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (л.д. 14-30).
Согласно отчета № ... (л.д.14-30) составленного ... стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства (с учетом износа ...
В соответствии со статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ..., в части возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ...
В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании заключения от ... и решения от ... года (л.д., ), по результатам рассмотрения обстоятельств заявленного события произошедшего ... является страховым случаем, предусмотренным договором страхования (...). ОСАО ...» осуществило выплату страхового возмещения Свиридову В.В. в размере ...., что подтверждается платежным поручением № ... (л.д. )
Поскольку ущерб был причинен по вине ответчика сумма ущерба в размере ... подлежит взысканию с ответчика Плуготаренко С.В.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в размере ..., суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... Также подлежат взысканию с ответчика Плуготаренко С.В. в пользу истца расходы по оплате услуг автоэксперта в размере ... (л.д.12,13) и расходы по оплате телеграмм в размере .... (л.д.12). Кроме того, с учетом сложности выполненной работы представителем, объема дела, времени которое затрачено на ее квалифицированное выполнение, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 235-237 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Свиридова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Плуготаренко С.В. в пользу Свиридова В.В. в счет возмещения ущерба ..., расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате телеграмм в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего взыскать ..., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Т.М. Власийчук
Копия верна
Судья Т.М. Власийчук