Дело № 2-16/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Власийчук Т.М.,
при секретаре Ромодиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюг Т.Н. к индивидуальному предпринимателю Кононову К.Г. «... о защите прав потребителя
У С Т А Н О В И Л:
Клюг Т.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кононову К.Г. ... просит взыскать с ответчика денежные средства на восстановительный ремонт автомобиля в размере ... расходы произведенные за демонтирование головки блока цилиндра и дефектовку ДВС в размере ...., расходы понесенные в связи с проведением измерения коленвала в размере ... расходы понесенные с производством экспертизы в размере ... расходы по оплате телеграммы и претензии в размере ... расходы за хранение автомобиля в размере ...., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ...., расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... (т.1 л.д.5-8,226). В обоснование заявленных исковых требований указала, что ... она (Клюг Т.Н.) обратилась к ИП Кононов К.Г. «... для проведения ремонта автомобиля марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... ... ... после проведения ремонтных работ она получила автомобиль. За ремонтные работы она произвела частичный расчет в размере .... После получения автомобиля из ремонта автомобиль проехал ... после чего вышел из строя. При обращении к ИП Кононову К.Г. ... с требованием устранить неполадки получила отказ. ... обратилась на ... для проведения диагностики неисправности автомобиля. В ходе диагностики была демонтирована головка блока цилиндров и произведена дефектовка ДВС. Стоимость указанных работ составила .... Специалистами ... было установлено, что двигатель автомобиля вышел из строя в результате неквалифицированной замены ремня ГРМ. После этого, она сразу обратилась к ИП Кононову К.Г. ... и попросила устранить недостатки ранее выполненной им работы, на что получила отказ. ... была проведена автотехническая экспертиза автомобиля в ... при осмотре автомобиля присутствовал И.П. Кононов К.Г. и его представитель. Согласно заключению ... от ... вследствие неквалифицированной установки ремня ГРМ, произошло несоответствие угла зажигания цилиндропоршневой группы ДВС автомобиля, что привело к разрушению целостности ДВС. Вследствие ненадлежащего оказания ремонтных работ по замене ремня ГРМ, в автомобиле обнаружены следующие недостатки: обрыв тарелки впускного клапана в первом цилиндре ДВС, разрушение поршня 1 и 4 цилиндра ДВС, деформация с утерей геометрии впускных клапанов ГБЦ, разрушения ГБЦ в районе 1 цилиндра ДВС, деформация с утерей геометрии выпускных клапанов ГБЦ, повреждение свечей зажигания, наличие механических задиров и раковин на цилиндрической поверхности блока ДВС – первого цилиндра, деформация с утерей геометрических параметров вала коленчатого ДВС. Согласно заключению ДВС автомобиля подлежит замене, стоимость восстановительного ремонта составляет ... За проведение экспертизы было уплачено .... При составлении технической экспертизы, использовалось заключение измерений деталей коленвала на КИМ –...». Стоимость услуг по составлению данного заключения составила .... С момента разбора автомобиля транспортное средство находилось на хранении на ... стоимость услуг по хранению составила ... Игнорирование ответчиком требований истца об устранении недостатков в работе причинили истцу моральный вред, выразившийся в переживаниях последней. В течение длительного времени истцу пришлось заниматься вопросами устранения недостатков выполненной работы, тратить свое личное время на визиты к ответчику, на принудительное взыскание с ответчика денежных средств за некачественно оказанную услугу. На фоне переживания истец лишился хорошего сна, стала раздражительной. В результате действиями ответчика ей причинен моральный вред в размере ...
Истец Клюг Т.Н. и ее представитель Слободская Е.Ф., действующая на основании доверенности от ... (т.1 л.д.117) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным выше.
Ответчик ИП Кононов К.Г. «... и его представители Акимов И.Е., Кодочигов А.Е., действующие на основании устного ходатайства, с исковыми требования истца не согласны, считают, что ремонтные работы были выполнены ответчиком качественно, замена ремня ГРМ не привела к выходу из строя ДВС. Истец не дождавшись окончания ремонтных работ в полном объеме, отказалась от дальнейшего его ремонта, не оплатив полностью объем выполненных работ. При этом истцу и ее мужу К.К.А. на момент отказа от дальнейшего ремонта было известно, что ремонт автомобиля не был закончен, фазорегулятор находился в неисправном состоянии, и для проверки ремня ГРМ необходима замена фазорегулятора. Данные обстоятельства истцом и ее мужем были проигнорированы, муж истца с согласия последней отказался от дальнейшего ремонта, забрав автомобиль. Неисполнение истцом и ее мужем рекомендаций по замене фазорегулятора и последующей проверки ремня ГРМ не являются следствием ремонтных работ, выполненных в автосервисе ИП Кононов К.Г. ...». В дальнейшем при эксплуатации автомобиля, в отношении которого ремонт был незакончен привело к выходу из строя двигателя спорного автомобиля .... Вины ответчика в произошедшем не имеется, поскольку ремонт автомобиля не был закончен по вине истца.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 и 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Качество услуги – это совокупность характеристик услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» защита прав потребителя осуществляется судом.
Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) указаны в статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Пункт 1 статьи 29 Закона определяет правовые последствия обнаружения в выполненной работе (оказанной услуге) недостатков, в соответствие с которым потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела, усматривается, что истец Клюг Т.Н. являлась собственником автомобиля марки ..., ..., ..., двигатель ..., кузов № ... государственный регистрационный знак ... ..., что не оспаривается сторонами.
Истцом представлен договор заказ-наряд на работы № ... между Клюг Т.Н. и ИП Кононов ... на выполнение ремонтных работ автомобиля марки ..., принадлежащего истцу на праве собственности, а именно по замене фильтра салонного, фильтра воздушного, ремня зубчатого привода распределительного вала, снятие и замена маховика при снятой АКПП, снятие и установка АКПП (т.1 л.д.9, 66), в котором установлена дата начала работ ... года и дата окончание работ .... Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Из представленного договора заказ-наряд на работы, следует, что ... истец ИП Кононову К.Г. ...» передал для выполнения ремонтных работ принадлежащий ему аварийный автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены сторонами.
По условиям договора подряда, оформленного договором заказ-наряд на работы № ... подлежали выполнению следующие работы: снятие и установка АКПП; снятие, замена и установка маховика; снятие, замена и установка ремня зубчатого привода распределительного вала-16кл.; снятие и установка фильтра воздушного, замена фильтра салона. Стоимость ремонтных работ составила ... руб. 60 коп. Стоимость запасных частей и материалов (заглушка коленвала, заглушка распредвала, комплект ремня ГРМ, масло Дикстрон III Кастролл, ремень генератора, фильтр воздушный, фильтр салона) составила ...., общая стоимость ремонта составила .... Истцом была оплачена часть работ ...., что не оспаривается сторонами.
Установлено, что ... автомобиль с согласия истца был выдан ее мужу К.К.А. что также не оспаривается сторонами.
После получения автомобиля, он проехал ... года произошла остановка двигателя ..., государственный регистрационный знак ...
... истец обратился к ответчику с претензией по факту некачественного оказания услуг при проведении ремонтных работ, в частности ненадлежащего оказания ремонтных работ по замене ремня ГРМ, произошло несоответствие угла зажигания цилиндропоршневой группы ДВС автомобиля, что привело к разрушению целостности ДВС. В автомобиле обнаружены: обрыв тарелки впускного клапана в первом цилиндре ДВС, разрушение поршня 1 и 4 цилиндра ДВС, деформация с утерей геометрии впускных клапанов ГБЦ, разрушения ГБЦ в районе 1 цилиндра ДВС, деформация с утерей геометрии выпускных клапанов ГБЦ, повреждение свечей зажигания, наличие механических задиров и раковин на цилиндрической поверхности блока ДВС – первого цилиндра, деформация с утерей геометрических параметров вала коленчатого ДВС. Двигатель автомобиля подлежит замене, стоимость восстановительного ремонта составляет .... По вышеперечисленным недостаткам просил в течении 7 дней устранить недостатки выполненной работы: произвести замену ДВС автомобиля или произвести выплату стоимости восстановительного ремонта в размере ... а также возместить расходы в размере .... за проведение экспертизы и .... –за проведение измерения коленвала (т. 1 л.д. 80-81).
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен К.К.А. который пояснил, что Клюг Т.А. приходится ему женой. ... ему позвонила жена и сообщила, что она не может выехать на автомобиле, поскольку автомобиль забуксовал в снегу. После того, как машину вытащили из снега, она перестала набирать скорость. Он К.К.А. поехал к автосервис к своему знакомому ИП Кононов К.Г. «... При внешнем осмотре ему сказали, что зубчатый ремень привода распределительного вала имеет трещины подлежит замене. Когда была снята АКПП Кононов К.Г. им сообщил, что маховик сломан и он также подлежит замене. После установки маховика, ремня ГРМ специалисты ИП Кононов К.Г. ... им сообщили, что неисправность не устранена, так как сломан фазорегулятор, который также подлежит замене. Поскольку они не хотели больше платить, так как стали не доверять ИП Кононов К.Г. ... решили автомобиль в указанном состоянии забрать. В этот же день ... доехали до ... где им сказали, что неисправен катализатор и его необходимо прочистить. Однако до конца прочистить катализатор не удалось, так как он торопился на работу. Специалисты ... сказали, что передвигаться на автомашине можно потихоньку. По дороге обратно в районе остановки ... машина сломалась, пошел дым из под капота. На следующий день автомобиль на эвакуаторе привезли обратно в ... где ему сообщили, что головка блока цилиндров и поршня пришли в негодность. Он сообщил специалистам ... что накануне им меняли ремень ГРМ. После чего специалисты ... сообщили, что ремень ГРМ был установлен некачественно. Впоследствии была проведена экспертиза, с которой ИП Кононов К.Г. ... не согласился. С ИП Кононовым К.Г. «... он и его жена полный расчет за проделанную работу не произвели.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен свидетель М.Е.Ф. который пояснил, что он работает мастером у ИП Кононов К.Г. ... ... к ним в автосервис приехал хороший знакомый директора Кононова К.Г. - К.К.А. сообщил, что машина не набирает скорость, имеется какой-то стук в двигателе. Автомобиль принимал он (М.Е.Ф. К.К.А. было сообщено, что диагностику сразу провести не могут, так как на диагностику очередь. При осмотре автомобиля было сразу сообщено клиенту, что ремень ГРМ требует замены, поскольку имеет трещины и в любой момент может порваться. Заполнили договор заказ-наряд, записали контактные телефоны. Когда сняли АКПП обнаружили, что лопнул маховик на машине, о чем сразу сообщили Клюг Т.Н. С разрешения клиента был заменен маховик, а затем ремень ГРМ. При диагностике автомобиля было обнаружено, что фазорегулятор сломан и также необходима его замена, о чем сразу сообщили клиенту. Через некоторое время приехал К.К.А. и сообщил, что они отказываются у них проводить дальнейший ремонт автомобиля, так как автомобиль в ремонте находится уже две недели, и у них отсутствуют денежные средства для оплаты ремонта. При этом он (М.Е.Ф. сообщил К.К.А. что автомобиль эксплуатировать нельзя, так как он полностью не отремонтирован и диагностика его не закончена, после замены фазорегулятора необходима проверка ремня ГРМ. К.К.А. . его не послушал, забрал ключи от автомобиля и уехал. Он сразу позвонил директору и сообщил, что Клюг отказался от дальнейшего ремонта, самостоятельно забрал автомобиль и не оплатил произведенные ремонтные работы в полном объеме. Через два-три дня приехала Клюг Т.Н. и попросила выдать договор заказ-наряд о произведенных работах в автосервисе, при этом сообщила, что автомобиль сломался. Автомобиль не был сдан клиенту, так как он отказался от дальнейшего ремонта, по причине отсутствия денежных средств и самостоятельно забрал автомобиль, игнорируя его предупреждения, что автомобиль эксплуатировать нельзя в таком состоянии, так как он не отремонтирован. Какие-либо документы К.К.А. подписать отказался.
В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля С.А.Н. который пояснил, что он работает в ... В конце ... к ним пришла автомашина марки ..., государственный регистрационный знак ... ... собственник Клюг Т.Н. на диагностику, пробег составлял .... Был шум под двигателем. Предложено было произвести очистку катализатора. После очистки частично катализатора, гул не прекратился. Поскольку клиент торопился, он забрал автомобиль, при этом ему было сообщено, что на автомобиле можно передвигаться потихоньку, не перегружая его. На следующий день указанный автомобиль был доставлен на эвакуаторе. В ходе разбора ДВС было установлено, что произошел обрыв тарелки впускного клапан первого цилиндра ДВС. Впоследствии было установлено, что накануне автомобиль находился в другом автосервисе, где была произведена замена ремня ГРМ, маховика. Поскольку двигатель был заклинен, установить параметры меток на коленвале и распредвалах было невозможно. В связи с чем было сделано предположение, что был неквалифицированно установлен ремень ГРМ. На указанном автомобиле фазы ГРМ выставляются специальными приспособлениями. Приспособления представленные ИП Кононовым К.Г. в судебное заседание соответствуют данным специальным приспособлениям. При установке ремня ГРМ фиксируется коленвал в определенном положении, фиксируются распредвалы в определенном положении, проверяется правильность установки фазорегулятора, после чего ставится ремень ГРМ. Если фазорегулятор поврежден необходимо его заменить, чтобы проверить правильность установки ремня ГРМ. В случае отказа клиента от дальнейшего ремонта, ... в этом случае возвращает автомобиль клиенту, поскольку не имеет право его удерживать, при этом предупреждает клиента, что все риски по автомобилю при его дальнейшей эксплуатации в неисправном состоянии несет клиент.
В материалах дела имеются два экспертных заключения.
Согласно экспертному заключению ..., данным Т.В.А. было установлено, что в результате неквалифицированной установки ремня ГРМ, произошло несоответствие угла зажигания цилиндропоршневой группы ДВС автомобиля, что привело к разрушению целостности ДВС. ДВС подлежит замене. Наличие вышеуказанных дефектов в период срока службы автомобиля и в период гарантийных обязательств экспертом подтверждаются, признаются производственными и существенными. Стоимость восстановительного ремонта составляет .... (т. 1 л.д.16-70).
В ходе судебного заседания был допрошен специалист Т.В.А. ., который пояснил, что ... обратилась с заявлением Клюг Т.Н., которая хотела выяснить причину выхода из строя ДВС. В ходе осмотра было установлено: обрыв тарелки впускного клапана первого цилиндра ДВС, разрушение поршня 1 и 4 цилиндра ДВС, деформация с утерей геометрии впускных клапанов ГБЦ, разрушение ГБЦ в районе 1 цилиндра ДВС, повреждение свечей зажигания, наличие механических задиров и раковин на цилиндрической поверхности блока ДВС – 1 цилиндра, деформация с утерей геометрических параметров вала коленчатого ДВС. При осмотре автомобиля он пришел к выводу, что в результате неквалифицированной установки ремня ГРМ, произошло несоответствие угла зажигания цилиндропоршневой группы ДВС автомобиля, что привело к разрушению целостности ДВС. При проведении экспертизы он установил, что не были выставлены метки, не были зафиксированы коленчатый и распределительные валы при замене ремня ГРМ, в следствии чего произошло несоответствии угла зажигания цилиндропоршневой группы ДВС автомобиля, что привело к разрушению целостности ДВС. Также имелись повреждения на коленвале, в ходе исследования коленвала, было установлено, что он деформирован. Стоимость устранения вышеуказанных недостатков значительна -более 10% стоимости нового изделия (автомобиля), более 20 % стоимости нового узла или агрегата. Их совокупность имеет признаки существенности дефекта.
Для определения причин выхода из строя ДВС, судом назначалась судебная авто-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению экспертов ... (т. 2 л.д. 9-45) Г.В.А. . и Г.В.М. . причиной выхода из строя двигателя автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... явилось разрушение стержня и седла впускного клапана 1-го цилиндра. Впускной клапан первого цилиндра имеет деформацию, как в виде изгиба, так и в виде излома, как минимум, в двух местах, при этом часть стержня клапана на протяжении около 8 мм отсутствует. Наиболее вероятной причиной разрушения стержня клапана и седла клапана 1-го цилиндра являлась работа двигателя на оборотах значительно превышающих допустимые, работа двигателя в детонационном режиме и попадание постороннего объекта между рабочей кромкой седла клапана и его тарелкой.
В ходе судебного заседании был допрошен эксперт Г.В.А. который пояснил, что при осмотре головки блока цилиндров в сборе с установленными на нее деталями выявлено: значительные по деформации, множественные повреждения камеры сгорания 1-го цилиндра в виде вмятин и борозд; погнутость стержня второго впускного клапана 1-го цилиндра; погнутость стержня второго впускного клапана 1-го цилиндра; отсутствие седла впускного клапана 1-го цилиндра; деформация тарелки впускного клапана 1-го цилиндра; «минус материала» стержня впускного клапана 1-го цилиндра на длине около 8 мм; повреждения тарелок выпускных клапанов 1-го цилиндра; повреждение тарелки второго впускного клапана 1-го цилиндра и изгиб его стержня; незначительные мелкие повреждения камер сгорания 2-го, 3-го и 4-го цилиндров. Также на стержнях клапанов в зоне контакта с направляющими втулками не выявлены масляные отложения, плотность которых могла бы создать заметное сопротивление перемещению клапана вдоль оси. При дальнейшей проверке клапанов на предмет сохранения прямолинейности осей, выявлено биение рабочих поверхностей тарелок всех впускных клапанов в среднем до 0,16 мм. Днище поршня 1-го цилиндра имеет значительные по деформации множественные повреждения в виде вмятин и борозд. Днище поршня 4-го цилиндра имеет «минус материал»-скол в зоне близкой к фрезерованной выточке, предназначенной для предотвращения контакта поршня с впускным клапаном. Исследования показали, что впускной клапан первого цилиндра получил деформацию не только в виде изгиба, превышающего степень изгиба впускных клапанов других цилиндров, контактировавших с соответствующими выточками днища поршней, а в виде излома, как минимум, в двух местах, при этом выявлено отсутствие части стержня клапана длиной около 8 мм. Выявленный изгиб стержней всех впускных клапанов и наличие пятен контакта этих клапанов с соответствующими выточками на днище всех поршней и доведение пятен контакта да «наклепа» металла, свидетельствует о сравнительно продолжительной работе двигателя в состоянии, предшествовавшем аварийному, то есть в режиме, при котором клапана контактируют с поршнями, однако степень этого взаимодействия не доводит их до такой степени изгиба. При которой происходит заклинивание клапана в направляющей втулке. Трещины и полное разрушение центральной части на первично демонтированном маховике свидетельствуют о том, что указанные повреждения могли быть получены в результате значительных динамических нагрузок на весь узел, включающий как маховик, так и сопряженные с ним детали и агрегаты, к которым следует отнести автоматическую КПП и коленчатый вал, в свою очередь связанный с цилиндропоршневой группой и газораспределительным механизмом двигателя. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что к моменту исследуемых первичных разборочных работ двигатель спорного автомобиля не только эксплуатировался в аварийном режиме, но был подвергнут частичному ремонту в процессе которого на маховике проводились ранее сварочные работы, которые привели к ослаблению силового сечения диска маховика и последующему его разрушению. Согласно техническому регламенту, при замене ремня ГРМ, требуется установка двух специализированных приспособлений. Одно устанавливается на торцевые части распределительных валов после извлечения из отверстий в головке блока и крышки головки блока пластмассовых армированных металлом заглушек, второе- в специальное отверстие блока цилиндров, закрытое металлической заглушкой. Использование специальных приспособлений при установке фаз газораспределителя, практически исключает ошибку во взаимном расположении распределительных валов и коленчатого вала. В связи с чем был сделан вывод, что причиной выхода из строя двигателя спорного автомобиля явилось разрушение стержня и седла впускного клапана 1-го цилиндра, который имеет деформацию, как в виде изгиба, так и в виде излома, как минимум в двух местах, при этом часть стержня клапана на протяжении около 8 мм отсутствует. И причиной разрушения стержня и седла клапана 1-го цилиндра являлась работа двигателя на оборотах значительно превышающих допустимые, работа двигателя в детонационном режиме и попадание постороннего объекта между рабочей кромкой седла клапана и его тарелкой.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд полагает необходимым взять за основу заключение экспертов .... Не доверять указанному заключению экспертов ... (т. 2 л.д. 9-45) Г.В.А. и Г.В.М. . у суда оснований не имеется, оно составлено после осмотра и исследования деталей спорного двигателя. Стаж экспертной работы Г.В.А. составляет 23 года, является доцентом кафедры ... Г.В.М. является старшим преподавателем кафедры ... (т. 2 л.д. ). Заключение экспертов (т. 2 л.д. 9-45) в соответствии со статьей 86 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации содержит подробное описание проведенного исследования, приведены ответы на все поставленные судом вопросы, выводы не допускают их двусмысленного толкования, противоречий и неясностей не содержит, квалификация и стаж работы экспертов соответствуют характеру произведенных им работ.
Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, истцом и представителем истца не представлено.
В ходе судебного заседания специалист Т.В.А. пояснил, что при проведении исследования он установил, что не были выставлены метки, не были зафиксированы коленчатый и распределительные валы при замене ремня ГРМ. Однако в ходе судебного заседания установлено, что поскольку двигатель был заклинен, установить параметры меток в таком состоянии невозможно.
Также, суд не может согласиться с доводами истца и ее представителя, что экспертное заключение от ... года не соответствует предъявленным требованиям по вышеуказанным основаниям.
Из показаний свидетеля М.Е.Ф. ., работающего у ответчика, следует, что истец и ее муж предупреждались, что автомобиль не отремонтирован до конца, находится в аварийном состоянии, фазорегулятор требует замены, и эксплуатация автомобиля в таком состоянии не возможна. Однако данные рекомендации мужем Клюг Т.Н. были проигнорированы. К.К.А. с согласия истца ... от ИП Кононова К.Г. ... спорный автомобиль забрал от ответчика, объясняя это тем, что они отказываются от дальнейшего ремонта, из-за отсутствия денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца что в результате проведения в организации ответчика ненадлежащего ремонта автотранспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... истцу был причинен ущерб.
Причиной возникновения недостатков, приведших к выходу из строя двигателя спорного автомобиля, явилось невыполнение истцом рекомендаций по дальнейшему ремонту автомобиля, в том числе замене фазорегулятора и не являются следствием ремонтных работ, выполненных в автосервисе ответчика. Иных доказательств в материалы дела, свидетельствующих о выполнении ответчиком некачественного ремонта, истцом представлено не было.
На основании вышеизложенного, исковые требования Клюг Т.Н. к ИП Кононову К.Г. «... о взыскании денежных средств на восстановительный ремонт автомобиля в размере ... расходов произведенных за демонтирование головки блока цилиндра и дефектовку ДВС в размере ... расходов понесенных в связи с проведением измерения коленвала в размере ...., расходов понесенные с производством экспертизы в размере ...., расходов по оплате телеграммы и претензии в размере ... расходов за хранение автомобиля в размере ... расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ... расходов связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере ...., компенсации морального вреда в размере ... удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Клюг Т.Н. к индивидуальному предпринимателю Кононову К.Г. ... о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.М. Власийчук
Копия верна
Судья Т.М. Власийчук